臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審交易,17,20100331,2

臺灣高雄地方法院刑事判決 99年度審交易字第17號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第20386 號），本院依簡式審判程序判決如下：

主 文

乙○○因過失致人於死，處有期徒刑捌月。

事 實

一、乙○○雖曾領用普通小型車駕駛執照，惟該駕照已於民國90年7 月8 日起遭註銷（於98年7 月8 日始再核發新駕照），駕照遭註銷期間，不得駕駛，竟於98年7 月6 日上午，駕駛車牌號碼ZQ-9648 號自用小客車，沿高雄縣大寮鄉○○路○段外側快車道由南往北方向行駛，同日上午8 時30分許，行經該路段翁園高幹75之2 右7 電線桿前，本應注意汽車駕駛時，應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；

且超車時，應於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，而當時天候晴朗，日間自然光線，柏油路面乾燥，無缺陷及障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況及超車規定，貿然向右駛至慢車道，欲超越前車，適丁○○、蔡依靜及兒童黃○○（年籍資料詳卷）共同騎乘車牌號碼YDP-717 號重型機車，於慢車道同向行駛在前，乙○○見狀，閃煞不及，自後追撞上開機車，蔡依靜、丁○○及兒童黃○○當場人車倒地，致丁○○受有頭部外傷併硬腦膜下出血、頸椎損傷、頸椎第4/5 及5/6 椎間盤突出症、多處顏面及四肢撕裂傷、擦傷之傷害；

兒童黃○○則受有腹壁挫傷、肢體擦傷之傷害。

至蔡依靜則受有頭部挫傷併顱內出血、肺部及心臟挫傷、左胸第一肋骨骨折、骨盆腔骨折、腹部挫傷併出血之傷害，經送醫後，延至同日16時13分許，不治死亡。

乙○○於肇事後犯罪未發覺前，主動向處理車禍員警坦承肇事，並願接受裁判。

二、案經丙○○、丁○○告訴暨高雄縣政府警察局甲○分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官簽分偵查起訴。

理 由

一、本件被告乙○○所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改行簡式審判程序，合先敘明。

二、上開犯罪事實，業據被告乙○○於本院審理中坦白承認，並有道路交通事故調查報告表、現場圖、事故現場及車損照片在卷可參。

按汽車駕駛時，應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；

且超車時，應於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，道路交通安全規則第93條第1項第2款、第101條第1項第5款分別定有明文。

又上開規定係一般駕駛人所應注意並確實遵守之事項，被告既曾領有駕駛執照（車禍發生時，駕照經註銷中，詳後述），自應知之甚詳。

且依被告之智識、能力，復無不能注意之情事，詎被告竟疏未注意前開規定，致發生車禍，其駕駛行為有過失至為明確。

另被害人蔡依靜確因本件車禍受有頭部挫傷併顱內出血、肺部及心臟挫傷、左胸第一肋骨骨折、骨盆腔骨折、腹部挫傷併出血等傷害，經送醫後，不治死亡等情，有長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院（下稱長庚醫院）診斷證明書附卷可證（附於相驗卷內）；

復經臺灣臺灣高雄地方法院檢察署檢察官督同法醫師相驗明確，並製有相驗屍體證明書、檢驗報告書及勘驗筆錄在卷可憑。

另告訴人丁○○及被害人黃○○確因本件車禍受有如事實欄所載之傷害等情，亦有長庚醫院診斷證明書為證。

是被告未注意車前狀況、超車等規定，與被害人蔡依靜死亡、告訴人丁○○及被害人黃○○所受傷害間，顯有相當因果關係。

從而，被告自白核與事實相符，是本件事證明確，被告上開犯行，均堪認定。

三、核被告所為，係犯刑法第276條第1項之過失致人於死罪、同法第284條第1項前段之過失傷害罪。

關於告訴人丁○○所受傷害部分，經長庚醫院手術治療後，於98年7 月22日出院，依告訴人丁○○於99年1 月21日最近一次至長庚醫院就診之病情研判，其可正常行走，而理學檢查結果則顯示上肢力量改善，抓握正常，但遺有輕微感覺異常之症狀，惟應非屬醫療上重大不治或難治之傷害等情，有長庚醫院99年3 月18日長庚院高字第930061號函在卷可參。

經審酌上情，告訴人丁○○所受傷害應非重傷害甚明，是檢察官認被告此部分係犯過失致重傷害罪，容有誤會，惟起訴基本社會事實同一，起訴法條應予變更。

被告以同一過失駕駛行為，同時造成被害人蔡依靜死亡、告訴人丁○○及黃○○受傷，為想像競合犯，應從一重之過失致死罪處斷。

另被告雖曾領用普通小型車駕駛執照，惟該駕照已於90年7 月8 日起遭註銷，於98年7 月8 日始再核發新駕照之事實，有交通部公路總局高雄區監理所99年3 月3 日高監自字第0990008940號函可參。

是本件車禍發生時，被告駕照已遭註銷，其無照駕駛車輛肇事，因而致被害人蔡依靜死亡、告訴人丁○○及被害人黃○○受傷，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，加重其刑。

被告於肇事後，偵查機關未發覺前，主動向前往處理車禍員警坦承肇事，並接受裁判，有被告現場談話紀錄表可參，堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並先加而後減。

爰審酌被告未注意車前狀況、超車等規定，致發生車禍，造成被害人蔡依靜死亡、告訴人丁○○及被害人黃○○受有如事實欄所載之傷害，行為實有可議之處，惟念及被告犯後坦承罪行，並參以被告雖就被害人蔡依靜過失致死部分，業與被害人家屬達成和解（尚餘新臺幣25萬元未給付予被害人家屬），有高雄市左營區調解委員會調解筆錄可參；

但就過失傷害部分，未與告訴人丁○○及被害人黃○○達成和解，及告訴人丁○○所受傷害非輕，被告就本件車禍應負主要肇事責任等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論結，依刑事訴訟法第284條之1 、第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第276條第1項、第284條第1項前段、第55條、第62條前段，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官陳妍萩到庭執行職務

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
交通法庭 法 官 方百正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書記官 陳莉庭
附錄本判決論罪科刑所依據之法條：
刑法第276條
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。
刑法第284條
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。