臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審交簡,1023,20100322,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審交簡字第1023號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（98年度調偵字第1480號），被告自白犯罪，本院認就肇事逃逸案件部分，宜以簡易判決處刑（98年度審交訴字第304 號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

乙○○犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、乙○○於民國98年8 月3 日晚間11時55分許，駕駛車牌號碼9192- TE號自用小客車，沿高雄市○○區○○街由南往北方向行駛，行經該路與華榮路口時，因變換至內側車道路，不慎與騎乘車牌號碼DSM- 828號輕型機車，而沿華榮路由東往西方向行駛至上開交岔路口而欲左轉彎之甲○○發生擦撞而肇事，甲○○因而受有腹部鈍挫傷之傷害。

詎乙○○明知駕駛動力交通工具肇事，致甲○○受有前揭傷害，竟仍基於逃逸之犯意，未下車採取救護行為或報警處理，即逕自駕駛上開自用小客車逃逸，嗣經路人記下乙○○之車牌號碼，並報警處理，始循線查獲上情。

二、訊據被告對於上揭時、地，駕駛動力交通工具肇事致甲○○受有前揭傷害後，逕自逃逸之事實，於本院審理時，供承不諱，核與證人即被害人甲○○證述情節相符，並有照片14張以及道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、診斷證明書各1 份附卷可稽，本案事證明確，被告肇事逃逸犯行，堪以認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之4 之肇事致人受傷而逃逸罪。

本院審酌被告駕駛自用小客車與騎乘機車之被害人甲○○發生道路交通事故，致甲○○受有腹部鈍挫傷之傷害，未為救護，逕自駕車逃逸，罔顧他人生命、身體安全，固有不該，惟念及被告前無任何犯罪之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可佐，素行良好，且甲○○因本件道路交通事故所受傷勢，並非嚴重，被告已與甲○○成立和解，賠償甲○○所受之損害，有和解書1 份附卷可稽，犯後態度良好，被告並坦承犯行，堪認具有悔意等一切情形，酌情量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前述臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可證，被告已坦承犯罪，且與王韋閎達成和解，具有悔意，經此次教訓當知所警惕，應無再犯之虞，本院認本件宣告之刑以暫不執行為適當，乃併諭知緩刑2 年，以勵自新。

四、按檢察官聲請簡易判決處刑之案件，經法院審理後，認定應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條及第451條之1第4項第3款分別定有明文。

本案被告另涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌部分，因依刑法287 條係屬告訴乃論罪之罪，告訴人既已撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀1 紙附卷足參，就被告過失傷害部分，自應為不受理之判決，因被涉犯過失傷害部分，與上揭經論罪科刑之肇事逃逸部分，並不具有裁判上一罪關係，爰改依通常程序後，另行審結。

五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第185條之4 、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 99 年 3 月 22 日
交通法庭 法 官 高增泓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 22 日
書記官 王淑娟
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之4駕 駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。