臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審交簡,1133,20100331,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審交簡字第1133號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第180 號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一被告前科部分補充為「甲○○前於民國90年間因違反懲治走私條例案件，經臺灣高等法院以95年度上訴字第2034號判處有期徒刑1 年，嗣經該院以97年度聲減字第377 號減刑為有期徒刑6 月確定，於97年8 月19日易科罰金執行完畢」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法第185條之3 之所謂之「不能安全駕駛動力交通工具」，係屬不確定之法律概念，並不以發生具體危險為必要；

除衡之行為人駕車時飲用酒類之程度及血液中酒精含量之多寡外，並應參以行為人當時之精神狀態、駕馭車輛之情形及對於交通號誌或指揮遵守能力，以資相佐，斷非徒以飲酒數量作為取決是否成罪之唯一標準，否則，個人酒量殊異，偶因特殊情狀致未達平日精神狀態者亦所在多有，欲以劃一標準據為能否安全駕車或酒醉之論斷，誠屬難能，是駕駛人於呼氣中酒精濃度達每公升0.55毫克以上者，參酌各國標準固得認為不能安全駕駛，然在此標準以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為不能安全駕駛之判斷時，亦屬之，法務部88年5 月18日法88檢字第001669號函即同此意旨。

本件被告甲○○酒駕肇事後經警當場測得吐氣酒精濃度達每公升0.4 毫克，有酒精濃度測試表1 紙在卷可參，其酒測值雖未達每公升0.55毫克，然被告駕車當時天候晴，並無不能注意之情，有高雄縣政府警察局道路交通事故調查報告表1 紙在卷可參，惟其竟仍於行經高雄縣鳳山市○○路時，因行車失控而擦撞王宇光停放於路邊之重型機車，顯有酒後控制力減弱而無法安全駕駛之情，足認被告確因飲酒已達不能安全駕駛動力交通工具之程度無疑。

本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3 之不能安全駕駛動力交通工具罪。

被告有上開前科紀錄，於97年8 月19日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之不能安全駕駛動力交通工具罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

爰審酌被告於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.4 毫克，顯已無法安全駕駛之情形下，仍貿然駕車上路，足認其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全，實屬不該，惟念其犯後坦承犯行、態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力、智識及教育程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3 、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
交通法庭 法 官 黃宗揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書記官 唐佳安
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。