臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審交簡,1224,20100326,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審交簡字第1224號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第36072號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：99年度審交易字第117號），爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實 及 理 由

一、甲○○明知服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具者，不得駕駛動力交通工具，竟於民國98年11月18日晚間23時許，在高雄縣大寮鄉○○路上之某餐廳內與友人飲酒後，行為反應能力有所降低，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶不顧公眾安危，駕駛車牌號碼0289-QY號自用小客車上路，沿高雄縣鳳山市○○○路由東往西方向行駛，行至高雄縣鳳山市○○路101之1號前，因駕車有不穩及高速疾駛之情事，於同日晚間23時32分許，在上址為警攔查，並對其實施酒精濃度測試，測得呼氣酒精濃度達每公升1.02毫克，始悉上情。

二、證據名稱：（一）被告之自白。(二)高雄縣政府警察局交通警察隊酒精測試報告。

（三）刑法第185之3案件測試觀察紀錄表。

（四）高雄縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。

三、按刑法第185條之3規定服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，至所謂酒醉狀態，只需一般評價程度達於對車輛駕駛行為失其必要之注意力或判斷力之虞即可，至實際上對駕駛行為是否發生具體危險，在所不問。

而服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之認定，參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度吐氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11以上，肇事率為一般正常人之10倍，應認為已達不能安全駕駛之標準，此有法務部88年5月18日88年度法檢字第1669號函參照。

本件被告吐氣中所含酒精濃度，既已達於每公升1.02毫克，足認被告確因酒醉致使駕駛判斷力欠佳，已達無法正常且安全駕駛動力交通工具之程度，是被告上揭犯行，堪以認定，應予依法論科。

四、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告酒後呼氣值高達1.02毫克之情形下，猶駕車使用道路，不僅漠視自己安危，更罔顧參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全，所為實無足取；

並參考其對員警指揮攔檢及交通號誌無反應或遲緩，駕駛判斷力，顯然欠佳等現象；

轉彎或變換車道未打方向燈或方向燈錯誤；

或有駛入對向車道、單行道等異常駕駛行為，此有前開測試觀察紀錄表足按，足見其酒後駕車對同時使用交通之多數人，可能造成危害之程度甚高。

惟念其犯後坦承全部犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，藉資懲儆。

五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 99 年 3 月 26 日
交通法庭 法 官 李代昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 3 月 26 日
書記官 黃振祐
附錄本判決論罪科刑適用法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。