臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審交簡,1286,20100324,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審交簡字第1286號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第4566號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件除被告前科更正為「甲○○曾因犯重利、違反期貨交易法案件等罪，分別經臺灣屏東地方法院以93年度訴字第896號、93年度訴字第407 號判決判處有期徒刑8 月、6 月，並經該院以94年度聲字第381 號裁定應執行有期徒刑1 年確定後，於民國94年7 月30日縮刑期滿執畢出監，嗣於97年間又因犯公共危險罪，經本院以97年度審交簡字第2500號判處拘役55日確定，甫於97年10月20日易科罰金執行完畢。」

；

及證據部分補充「證人蔡敬三於警詢中之陳述、高雄市政府警察局交通大隊事故談話紀錄表2 份及現場照片9 張」外，其餘之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法第185條之3之所謂之「不能安全駕駛動力交通工具」，係屬不確定之法律概念，並不以發生具體危險為必要；

除衡之行為人駕車時飲用酒類之程度及血液中酒精含量之多寡外，並應參以行為人當時之精神狀態、駕馭車輛之情形及對於交通號誌或指揮遵守能力，以資相佐，斷非徒以飲酒數量作為取決是否成罪之唯一標準，否則，個人酒量殊異，偶因特殊情狀致未達平日精神狀態者亦所在多有，欲以劃一標準據為能否安全駕車或酒醉之論斷，誠屬難能，是駕駛人於呼氣中酒精濃度達每公升0.55毫克以上者，參酌各國標準固得認為不能安全駕駛，然在此標準以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為不能安全駕駛之判斷時，亦屬之，法務部88年5 月18日法88檢字第001669號函即同此意旨。

本件被告甲○○酒駕肇事後，經警當場測得吐氣酒精濃度達每公升0.32毫克，有酒精濃度測試表1 紙在卷可參，其酒測值雖未達每公升0.55毫克，然依被告駕車當時天氣晴，日間自然光線、柏油路面乾燥、路面無缺陷、無障礙物、視距良好等，並無不能注意之情事，有高雄市縣政府警察局楠梓分局交通大隊交通事故調查報告表（一）1 紙在卷可參，竟仍於行經高雄市楠梓區○○○路與後勁北路口處時，與被害人蔡敬三所騎乘之機車發生碰撞，顯有酒後控制力減弱而無法安全駕駛之情事，足認被告確因飲酒已達不能安全駕駛動力交通工具之程度無疑。

本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。

被告有如上所述之犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案記錄1 紙在卷可參，其於受前開有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

本院審酌被告於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.32毫克（加計反推其起駛上路時之吐氣所含酒精成分為每公升0.62毫克），已無法安全駕駛之情形下，仍貿然開車上路，因而肇事，足認其無視於自己及他人之生命、身體及財產之安全，且其前於97年間有上開因酒後駕車經論罪科刑之紀錄，竟仍為本件犯行，顯然未能知所悔悟、警惕，實屬不該，惟斟酌其肇事後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力及智識程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3 、第47條第1項、刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 99 年 3 月 24 日
交通法庭 法 官 饒志民
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 99 年 3 月 25 日
書記官 蕭永同
附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第4566號
被 告 甲○○ 男 47歲（民國○○年○月○日生）
籍設屏東縣新園鄉○○村○○路9號
現居屏東縣萬丹鄉○○村○○路560
巷8號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實
一、甲○○曾因犯重利罪，經台灣屏東地方法院以93年度訴字第896號判處有期徒刑8月確定，於民國94年7月31日縮刑執畢，又因犯公共危險罪，經法院判處拘役55日確定，於97年10月20日易科罰金執行完畢，仍不知悔改；
甲○○於99年1月19日晚上，在其住處飲酒，於翌日4時許，因前晚飲用酒類後，已不能安全駕駛動力交通工具，猶無照駕駛車牌9005—XN 號自小貨車自屏東縣萬丹鄉○○○路至高雄市楠梓市場擺攤賣鞋；
於99年1月20日7時許，復駕駛上開車輛欲至其前租屋處補貨，於同日7時20分許，行經高雄市楠梓區○○○路與後勁北路口處，因前晚飲酒影響致注意力無法集中且控制力減弱，而與蔡敬三（所受傷害部分，未據告訴）所騎乘之車牌XQR—751號機車發生擦撞，經警據報前往處理並於同日7時56分許對其實施酒測，其吐氣所含酒精成份達每公升0.32毫克（加計反推其起駛上路時之吐氣所含酒精成分為每公升0.62毫克）而查獲。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告甲○○及本署偵查中之供述。
（二）酒精濃度測試表暨測試觀察記錄表各1紙。
按酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克，或血液濃度達110m g/dl以上，其肇事率為一般正常人之十倍，咸認為已達「不能安全駕
駛」之標準；而人體血液酒精濃度消減速率，每小時約減
少15mg/dl（如換算為吐氣所含酒精成份，每小時約減少每公升0.075毫克），本件被告林俊霖係於99年1月20日4時許酒後駕駛自小貨車起駛上路，於同日7時20分許肇事，於同日7時56分許始由警對其實施酒測，是實施酒測時詎其酒後駕駛自小貨車起駛上路時相隔已有約4小時之久
，是依上開消減速率加計反推，則被告於酒後駕駛自小貨
車起駛上路時之吐氣所含酒為每公升0.62毫克，已達前開咸認為已達不能安全駕駛之標準。
（三）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表（一）、（二）。
二、所犯法條：刑法第185條之3罪嫌，請論以累犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 2 月 25 日
檢察官 王 百 玄