設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審交簡字第1308號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第5065號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除被告前科補充「甲○○前於民國95年間因公共危險案件，經本院以95年度交簡字第2863號判處有期徒刑5月確定，嗣經本院以96年度聲減字第7021號裁定減刑為有期徒刑2月15日確定，甫於96年11月16日易科罰金執行完畢」；
證據部分增列「道路交通事故現場圖、交通事故談話紀錄表各1份」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第185條之3 之所謂之「不能安全駕駛動力交通工具」，係屬不確定之法律概念，並不以發生具體危險為必要；
除衡之行為人駕車時飲用酒類之程度及血液中酒精含量之多寡外，並應參以行為人當時之精神狀態、駕馭車輛之情形及對於交通號誌或指揮遵守能力，以資相佐，斷非徒以飲酒數量作為取決是否成罪之唯一標準，否則，個人酒量殊異，偶因特殊情狀致未達平日精神狀態者亦所在多有，欲以劃一標準據為能否安全駕車或酒醉之論斷，誠屬難能，是駕駛人於呼氣中酒精濃度達每公升0.55毫克以上者，參酌各國標準固得認為不能安全駕駛，然在此標準以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為不能安全駕駛之判斷時，亦屬之，法務部88年5月18日法88檢字第001669號函即同此意旨。
本件被告甲○○酒駕肇事後，經警當場測得吐氣酒精濃度達每公升0.53毫克，有酒精測定紀錄表1 紙在卷可參，其酒測值雖未達每公升0.55毫克，竟仍於行經高雄市前鎮區○○○路與鎮興路口時，不慎自行摔倒，顯有酒後控制力減弱而無法安全駕駛之情事，足認被告確因飲酒已達不能安全駕駛動力交通工具之程度無疑。
本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。
又被告有如上述所載之前科事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
爰審酌被告於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.53毫克，已無法安全駕駛之情形下，仍貿然騎車上路，因而肇事，足認其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全，所為非是，惟念其犯後坦承犯行，顯有悔意，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力、智識及教育程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知易科罰金折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3 、第47條第1項、刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 3 月 24 日
交通法庭 法 官 饒志民
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 99 年 3 月 25 日
書記官 蕭永同
附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第5065號
被 告 甲○○ 男39歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市○○區○○街52號2樓
國民身分證統一編號:Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於飲酒後，明知已不能安全駕駛動力交通工具，竟仍於99年1月17日6時10分許，酒後騎乘車牌號碼XXZ-711號機車，行經高雄市前鎮區○○○路與鎮興路口時，不慎自行摔倒，經送醫救治，抽血檢測，其酒精濃度為106MG/DL（換算呼氣酒精濃度為每升0.53毫克）始查知上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告甲○○供承不諱，且有酒精濃度測試單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、高雄市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙附卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3酒醉駕駛之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 2 月 22 日
檢 察 官 羅水郎
還沒人留言.. 成為第一個留言者