臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審交簡,1374,20100324,1


設定要替換的判決書內文

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審交簡字第1374號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件,經檢察官聲請簡易判決處刑(99年度偵字第4504號),本院判決如下:

主 文

甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪,處拘役伍拾伍日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件除證據部分第2行「經核與證人熊黃鳳雖於警詢中所為之證述大致相符」更正為「經核與證人熊黃鳳雖於高雄縣政府警察局交通警察隊鳳山分隊交通事故筆錄中所為之證述大致相符」、增列「舉發違反道路交通管理事件通知單」外,其餘之犯罪事實及證據,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、核被告甲○○所為,係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升1.13毫克,顯已無法安全駕駛之情形下,仍貿然騎車上路,因而肇事,足認其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全,所為非是,惟念其先前並無前科,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參,且犯後坦承犯行,態度尚可等一切情狀,量處如主文所示之刑,並審酌本案犯罪情節、被告之資力、智識及教育程度(見警詢調查筆錄受詢問人欄),諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,刑法第185條之3 、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項,逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決,得自收受送達之日起10日內,向本院提起上訴(須附繕本)。

中 華 民 國 99 年 3 月 24 日
交通法庭 法 官 饒志民
以上正本,係照原本作成,證明與原本無異。
如不服本判決,得自收受送達之日起10日內,向本院提起上訴。
中 華 民 國 99 年 3 月 25 日
書記官 蕭永同
附錄本判決論罪之法條:
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物,不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者,處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15 萬元以下罰金。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第4504號
被 告 甲○○ 女 25歲(民國○○年○○月○○日生)
住高雄縣大寮鄉○○村○○路116巷3
1號14樓
國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因公共危險案件,業經偵查終結,認宜聲請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、甲○○於民國98年12月19日21時許,在位於高雄市○○路「薩克斯風」夜店內飲用威士忌近1瓶後,已達不能安全駕駛之程度,竟仍於98年12月20日6時許,騎乘車牌號碼227-CDW號重型機車(移送書誤載為277-CDW號),沿高雄縣鳳山市○○路西往東方向行駛。
途經光復路、民生路口之際,因酒力發作注意力降低,不慎與騎乘腳踏車跨越中心線逆向駛入西往東車道準備左轉民生路之熊黃鳳雖發生碰撞,甲○○因而人車倒地送醫急救,經警方到場處理,並委託長庚紀念醫院對甲○○進行抽血檢測,結果測得其血液中酒精濃度為
226.3MG/DL(換算呼氣酒測值為1.13MG/L),始悉前情。
二、案經高雄縣政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱,經核與證人熊黃鳳雖於警詢中所為之證述大致相符,此外復有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表報告書、高雄縣政府警察局交通警察隊車禍處理小組委託醫院實施血液中酒精濃度檢驗報告、長庚紀念醫院診斷證明書、被告診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、現場照片數幀在卷可憑。
按刑法第185條之3所稱之「不能安全駕駛」,係參考德國、美國之標準,對於呼氣已達每公升0.55毫克(0.55MG/L)或血液濃度0.11%以上者,認肇事率為一般正常人之10倍,已達「不能安全駕駛」之程度,若已達每公升0. 85毫克時,其肇事率更為一般未飲酒者之50倍。
被告之血液酒精濃度換算為呼氣酒測值,每公升已達1.13毫克,其行為在客觀上顯已具備公共危險之狀態,犯行應堪認定。
二、核被告所為,係犯刑法第185之3條之不能安全駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 2 月 22 日
檢 察 官 李佳韻

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊