臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審交簡,1382,20100329,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審交簡字第1382號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第6292號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3 不能安全駕駛動力交通工具罪。

被告有聲請書所載前科情節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。

爰審酌被告前於民國97年間因違背安全駕駛案件，經本院分別以96年度交簡字第4481號、97年度審交簡字第509 號各判處有期徒刑2 月及4 月，嗣經本院以97年度審聲字第1647號裁定應執行有期徒刑5 月確定，於97年11月16日執行完畢，竟不知悔改警惕，仍再犯本件違背安全駕駛案件，顯然其守法觀念淡薄，且無視於自己及其他參與道路交通之不特定人生命、身體及財產安全，實屬不該，本院斟酌被告並非初犯，若不量處適當之刑，恐不足促其警惕避免再犯，暨其犯罪動機、目的及造成之危險等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3 、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
交通法庭 法 官 陳俊宏
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
書記官 鄭裕一
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第6292號
被 告 甲○○ 男 58歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市楠梓區○○○路174巷19弄7
號
國民身份證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因商業會計法案件，於民國97年12月12日，經臺灣台中地方法院以97年度訴字第3401號判處有期徒刑4月確定，於98年3月23日入監執行，並於同年7月22日縮刑期滿，並於翌日徒刑執行完畢出監。
猶不知悔改，復於99年2月10日晚間6時許，在右昌國小旁飲酒後，明知已不能安全駕駛動力交通工具，竟仍於當日晚間20時40分許，酒後騎乘車牌號碼JTY-381號重型機車，沿高雄市○○區○○路西向東方向直行，行經加昌路857巷口時，因未戴安全帽，為警攔檢並測試口中呼氣之酒精濃度為每公升0.64毫克始查知上情。
二、案經高雄市政府警察局楠梓分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中供承不諱，且有酒精濃度測試單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車籍查詢-基本資料詳細畫面各1紙附卷可資佐證。
按刑法第185條之3所稱「不能安全駕駛」，參考德國、美國之認定標準，在酒精呼氣濃度達每公升0.55毫克（或血液濃度達百分之0.11）時，就人體生理行為方面，會產生視覺反應遲鈍、影像不能集中、走路或講話可能發抖，動作笨拙等不良影響，就駕駛能力方面，亦會產生駕駛反應遲鈍、同時不能看清前方路況及車旁照後鏡等不良影響，在此情形下，其駕車肇事率為一般正常人之10倍。
本件被告之呼氣酒精濃度達每公升0.64毫克，復參諸現場處理員警所製作之刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表記載：「查獲、測試或訊問過程，嫌疑人有多話情事」等語，揆諸前開說明，足徵被告自白與事實相符，被告已達不能安全駕駛動力交通工具之程度至為灼然，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
被告有犯罪事實欄所示之前科，有期徒刑執行完畢後，5年後故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 2 月 22 日
檢 察 官 乙○○