臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審交簡,1496,20100329,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審交簡字第1496號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑
（99年度偵字第1410號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件除證據補充「證人即被害人許智雄、許瑞華與李奕德等3人分別於警詢中之證述及高雄榮民總醫院診斷證明書各1份」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3 之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升1.01毫克，顯已無法安全駕駛之情形下，仍貿然駕車上路，因而失控追撞他車肇事，足認其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全，所為非是，惟念其先前並無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且犯後坦承犯行，並與被害人許智雄等3 人均達成和解，有和解書3 份在卷為參，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力、智識及教育程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3 、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
交通法庭 法 官 饒志民
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
書記官 蕭永同
附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15 萬元以下罰金。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第1410號
被 告 甲○○ 男 42歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄縣仁武鄉○○村○○○路2295
號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國98年12月15日22時許開始，在高雄市○○路上朋友家中與友人一同飲用威士忌酒，明知已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日23時許，駕駛車號3069-KL號自用小客車欲返回家中，於行經高雄市○○○路與建工路口時，因酒後駕車無法適切操控車輛致追撞於前開路口停等紅燈之VM-6178號自用小客車（許智雄所駕駛）、VN-6648號自用小客車（許瑞華所駕駛）及ZR-5293號自用小客車（李奕德所駕駛），經警到場處理交通事故時發現甲○○滿身酒氣而當場查獲，嗣於同年月16日凌晨0時0分許，測得甲○○呼氣酒精濃度為每公升1.01毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，並有經警檢測呼氣酒精濃度高達1.01MG／L之酒精濃度檢驗報告、刑法第185之3案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1份、高雄市政府警察局交通大隊交通事故談話紀錄表3份及現場照片12張在卷可稽。
按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，而對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克（0.55 MG\L）以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準；
至於上揭數值以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為「不能安全駕駛」之判斷時，亦應依刑法第185條之3規定論處，業經法務部88年5月18日以法88檢字第001669號函示明確。
揆諸前開說明，及被告因酒醉駕駛汽車無法適切操控車輛而肇事等情，足認本件被告飲用酒類達無法安全駕駛汽車而行駛於一般道路之情，事證明確，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 2 月 26 日
檢 察 官 廖春源