臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審交簡,324,20100311,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審交簡字第324號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第30545號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據部分，除犯罪事實欄增列「甲○○被訴過失傷害部分，業經告訴人丙○○、乙○○於本院審理中撤回告訴，並由本院另為不受理判決。」

外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法第185條之3所謂之「不能安全駕駛動力交通工具」，係屬不確定之法律概念，並不以發生具體危險為必要；

除衡之行為人駕車時飲用酒類之程度及血液中酒精含量之多寡外，並應參以行為人當時之精神狀態、駕馭車輛之情形及對於交通號誌或指揮之遵守能力，以資相佐，斷非徒以飲酒數量作為取決是否成罪之唯一標準，否則，個人酒量殊異，偶因特殊情狀致未達平日精神狀態者亦所在多有，欲以劃一標準遽為能否安全駕車或酒醉之論斷，誠屬難能，是駕駛人於呼氣中酒精濃度達每公升0.55毫克以上者，參酌各國標準固得認為不能安全駕駛，然在此標準以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為不能安全駕駛之判斷時，亦屬之，法務部88年5月18日法88檢字第001669號函即同此意旨。

本案被告酒駕肇事後經警測試其呼氣酒精濃度，達每公升0.31毫克，有酒精濃度測試表1 紙在卷可參，其酒測值雖未達每公升0.55毫克，然依被告駕車當時為夜間但有照明、天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷，視距良好，並無不能注意之情事，因受酒精作用影響，反應能力減低、駕駛操控能力欠佳，而與丙○○所駕駛、搭載乙○○之機車發生擦撞，又肇事後經警觀察其受詢問過程中有含糊不清、意識模糊、注意力無法集中、困滯木僵之情事，顯有不能安全駕駛動力交通工具之情，有道路交通事故調查報告表㈠、刑法第185條之3 案件測試觀察紀錄表報告書各1 份在卷可稽，足認被告確因飲酒已達不能安全駕駛動力交通工具之程度無疑。

本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。

本院審酌被告酒後駕車之行為，不僅漠視自己安危，更罔顧公眾行之安全，且因此肇事，行為實有非議之處，惟念其犯後坦承犯行且已與告訴人均達成和解，有和解書2份在卷可稽，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 99 年 3 月 11 日
交通法庭 法 官 郭任昇
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 15 日
書記官 馮欽鳳
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。