設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事判決 99年度審易字第288號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第35756號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
甲○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑拾月。
應執行有期徒刑壹年陸月。
事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實「甲○○於民國97年間因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑8 月、9 月，定應執行有期徒刑1 年2 月確定，甫於98年8 月12 日 縮短刑期假釋並交付保護管束，於98年8 月28日保護管束期滿，假釋未經撤銷而執行完畢。」
更正為「甲○○於民國92年間因施用毒品，經本院92年度訴字1731號判處有期徒刑6 月確定。
再於94年間因施用毒品，經本院先後以94年度訴字第1755號判處有期徒刑9 月及以94年度簡字第6388號判處有期徒刑6 月確定；
另涉犯竊盜案件，經本院以94年度易字第1439號判處有期徒刑7 月確定，上揭3 罪復經裁定應執行有期徒刑1 年9月確定。
其後再犯施用毒品案件，經本院以95年度訴更一字第3 號判處有期徒刑1 年確定，嗣經裁定減刑為有期徒刑6月確定，並接續前開有期徒刑1 年9 月而為執行，於96年9月28日縮短刑期假釋出監（縮刑期滿日期為96年11月6 日），因假釋期滿未經撤銷而視為執行完畢。」
，並補充「乙○○（由本院另行通緝審結）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例意旨參照）。
本件被告與共同被告乙○○本件兩次行竊時所攜帶之鐵鎚、螺絲起子雖未扣案，惟上開物品為金屬材質，質地堅硬，依社會一般觀念均足以對人之生命、身體安全構成威脅，在客觀上顯然具有危險性，應屬兇器。
核被告甲○○上開所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
被告與共同被告乙○○就上開2 次竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
被告所犯上開2 罪，犯意各別，應分論併罰。
被告有如前開犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其前受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，分別加重其刑。
爰審酌被告素行不佳，業如前述，不思循正當工作以謀資費，竟竊取他人財物，價值觀念偏差，應予導正，惟念其犯後坦承犯行，犯後態度尚可，竊得之物品業經發還被害人，有贓物認領保管單在卷可參，犯罪損害已有降低，並斟酌其犯罪之目的、動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑及定應執行之刑。
本件供竊盜犯罪所用之鐵鎚、螺絲起子並未扣案，為免將來沒收執行之困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，刑法第28條、第321條第1項第3款、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官戊○○到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 3 月 16 日
刑事第十庭 法 官 顏銀秋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 3 月 16 日
書記官 林豐富
附錄論罪科刑法條
刑法第321條（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處 6 月以上、 5 年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附件：98年度偵字第35756 號起訴書
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵字第35756號
被 告 乙○○ 男 46歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市○○區○○里○鄰○○路103
號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
甲○○ 男 50歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市○○區○○里○○鄰○○街40
7之2號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國97年間因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑8月、9月，定應執行有期徒刑1年2月確定，甫於98年8月12日縮短刑期假釋並交付保護管束，於98年8月28日保護管束期滿，假釋未經撤銷而執行完畢。
詎其仍不知悔改，竟與乙○○共同意圖為自己不法之所有，(一)於98年10月25日凌晨3、4時許，由乙○○騎乘車牌號碼8GS-859號重機車搭載甲○○，並攜帶客觀上足供為兇器使用之鐵鎚及螺絲起子(未據扣案)，前往高雄縣林園鄉○○村○○路1號「中芸國小」，以鐵鎚及螺絲起子撬開樓梯防滑銅條之方式，竊取該校樓梯之防滑銅條共16.4公斤，得手後，於同年月26日10時許，由乙○○騎乘上開重機車帶往高雄縣林園鄉○○路(地號：林子邊段1194號)鳳林資源回收場，以虛構之「鄭明和」姓名、身分證字號之名義（涉嫌偽造文書部分，另行偵辦)，以新臺幣(下同)1,3 20元之價格，賣予不知情之潘正新收購。
(二)於98年10月27日凌晨2、3時許，其2人共乘上開重機車，並攜帶客觀上足供為兇器使用之鐵鎚及螺絲起子(未據扣案)，前往高雄縣林園鄉○○村○○路58巷2號「汕尾國小」，以同一手法，竊取該校樓梯之防滑銅條共15公斤，得手後，於同年月28日8時許，復由乙○○騎乘上開重機車帶往鳳林資源回收場，以虛構之「鄭明和」姓名、身分證字號之名義，以1,200元之價格，賣予不知情之潘正新收購。
嗣經潘正新察覺有異報警，為警於98年10月28日14時30分許，在上開鳳林資源回收場扣得樓梯防滑銅條共31.4公斤，始循線查悉上情。
二、案經高雄縣政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬──────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 項 │
├──┼──────────┼──────────┤
│一 │被告乙○○、甲○○2 │被告2人於上揭時地攜 │
│ │人於警詢中之自白。被│帶客觀上足供為兇器使│
│ │告甲○○於偵查中之自│用之鐵鎚、螺絲起子，│
│ │白。 │竊取樓梯防滑銅條共 │
│ │ │31.4公斤之事實。 │
├──┼──────────┼──────────┤
│二 │證人潘正新於警詢中之│被告乙○○竊取樓梯防│
│ │證述。 │滑銅條後，帶往鳳林資│
│ │ │源回收場變賣之事實。│
├──┼──────────┼──────────┤
│三 │被害人即中芸國小校長│扣案之樓梯防滑銅條為│
│ │丁○○於警詢中之證述│其學校遭竊之贓物，價│
│ │。 │值約2萬5,000元之事實│
│ │ │。 │
├──┼──────────┼──────────┤
│四 │被害人即汕尾國小總務│扣案之樓梯防滑銅條為│
│ │主任丙○○於警詢中之│其學校遭竊之贓物，價│
│ │證述。 │值約1萬9,000元之事實│
│ │ │。 │
├──┼──────────┼──────────┤
│五 │高雄縣政府警察局林園│被告2人共同竊取學校 │
│ │分局扣押筆錄、扣押物│樓梯防滑銅條之事實。│
│ │品目錄表、鳳林資源回│ │
│ │收場收購切結書各1份 │ │
│ │、贓物認領保管單2份 │ │
│ │、查獲照片6張。 │ │
└──┴──────────┴──────────┘
二、核被告乙○○、甲○○2人所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜既遂罪嫌。
上開2次竊盜犯行，犯意個別，行為互殊，請予分論併罰。
被告2人就上開2次犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依法論以共同正犯。
又被告甲○○前曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，5年內故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 98 年 12 月 28 日
檢 察 官 己○○
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 1 月 11 日
書 記 官 盧姿吟
還沒人留言.. 成為第一個留言者