臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審簡,1061,20100323,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第1061號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
指定辯護人 本院公設辯護人 黃秋葉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第34953號），被告於準備程序自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：99年度審易字第317 號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

事 實 及 理 由

一、甲○○前於民國93年間，因違反職役職責案件，經國防部南部地方軍事法院以93年度和審字第311號判處有期徒刑1年確定，於94年7月2日縮短刑期執行完畢。

詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於98年5月13日15時許，在高雄縣鳥松鄉財團法人高雄長庚紀念醫院（下稱長庚醫院）旁機車停車格前，徒手竊取乙○○所有置於機車籃內之行動電話1具（廠牌：Sony Ericsson 、型號：K610I 、IMEI碼：000000000000000 號），得手後，旋於98年5 月14日13時35 分許，前往高雄市苓雅區○○○路132 號「瀛昇通訊行」，以新臺幣（下同）900 元之代價，將上開行動電話售予不知情之高明義。

嗣高明義發覺有異，主動報警處理而查獲。

二、證據名稱：（一）被告之自白。（二）告訴人乙○○及證人高明義於警詢中之證詞。

（三）買賣契約書。

（四）通聯調閱查詢單1份。

（五）臺灣高雄地方法院97年度禁字第401號民事裁定。

（六）長庚醫院診斷證明書2紙。

三、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告於93年間，因違反職役職責案件，經國防部南部地方軍事法院以93年度和審字第311號判處有期徒刑1年確定，於94年7月2日縮短刑期執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑之執行完畢後，5年內再犯本件法定刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

辯護人以被告罹有重度憂鬱症、疑躁鬱症、糖尿病、高血壓、邊緣性人格，且經本院宣告為禁治產人一節，繼而援引長庚醫院98年11月25日診斷證明書及本院97年度禁字第401 號、98年度監字第125 號民事裁定，聲請本院依刑法第19條第2項之規定減輕其刑。

惟查，被對行竊之過程於本院準備程序供稱：當時與朋友一起去醫院拿藥，看到路邊機車內有隻手機，就拿去賣了900 元，我朋友拿500 元，我分400 元，我知道偷竊是違法等語，足證被告行竊之時意識清楚，且係利用被害人財物置於極易竊取得手之機會，實施本件竊盜犯行，並因此朋分款項花用，對於該行為係違法之認知，並無任何之減低或喪失，故辯護人聲請本院依旨揭規定減輕其刑，於法即有未合，併此敘明。

爰審酌被告不思以正途獲取財物，竊取財物，毫無尊重他人所有物之體認，欠缺法紀觀念，惟念其於犯後已坦承犯行之態度，所竊得之前揭行動電話價值尚非甚鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，藉資懲儆。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項，第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 99 年 3 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 李代昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 23 日
書記官 黃振祐
附錄本判決論罪科刑適用法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。