臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審簡,1188,20100316,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第1188號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第34711號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：99年度審易字第20號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實 及 理 由

一、犯罪事實：甲○○應知他人取得第三人之金融存款帳戶使用，係為掩飾渠等不法行徑，避免有偵查犯罪權限之執法人員循線查緝，且在客觀上亦可預見一般取得他人帳戶使用之行徑，常與財產犯罪所需有密切之關聯，然竟不顧他人可能遭受財產上損害之危險，仍基於縱有人持其所有之帳戶作為詐欺之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助詐欺取財之不確定故意，於民國97年9月某日，在不詳地點，將其於97年1月28日在高雄市○○區○○路387號台北富邦商業銀行股份有限公司鼓山分行開立、帳號為000000000000號帳戶之存摺、提款卡（含密碼），交付與一真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員。

嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶後，基於意圖為自己不法所有之犯意，於97年7 月7 日22時27分許，佯裝東森購物客服人員，先後撥打電話予乙○○，佯稱因購物之扣款金額有誤，需操作自動櫃員機取消云云，致乙○○陷於錯誤，依該詐欺集團成員之指示，於同年月8 日0 時44分許，匯款新台幣（下同）9000元至甲○○上開帳戶。

嗣經乙○○發覺有異，始報警循線查悉上情。

二、證據名稱：被告甲○○於本院審理時之自白，被害人乙○○於警詢中之指述，並有台北富邦銀行存款主檔內容查詢單及交易明細表各1 紙、受理刑事案件報案三聯單影本1 紙在卷可佐。

三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）。

是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。

查本件被告甲○○提供其金融機構帳戶予他人使用，使他人得基於詐欺取財之犯意，向被害人施用詐術，致使被害人陷於錯誤而交付款項，以遂行詐欺取財之犯行，然被告單純提供其金融機構帳戶予他人使用之行為，並不等同於向被害人施以詐術行為，此外，復無其他證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，故被告提供其金融機構帳戶予他人使用之行為，係對於他人遂行詐欺取財之犯行資以助力。

是核被告甲○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯。

又被告係幫助犯，已如前述，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

審酌被告隨意將己身之帳戶交付予他人使用，幫助詐欺集團成員行騙財物，造成被害人之損失，並使國家追訴犯罪困難，危害社會交易秩序甚鉅，行為實有可議之處，惟念其於本院審理時坦承犯行、深表悔意、態度尚佳，及其犯罪之動機、目的、手段、所生損害等一切具體情狀，爰量處如主文所示之刑，並考量被告之家庭經濟狀況及智識程度等情，併諭知其易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 99 年 3 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 孫啟強
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀中 華 民 國 99 年 3 月 16 日
。 書記官 林介欽
附錄本判決論罪之法條：
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。