臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審簡,1268,20100330,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第1268號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第83號），本院判決如下：

主 文

乙○○踰越安全設備，於夜間侵入有人居住之建築物竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：乙○○意圖為自己不法之所有，於民國98年2 月24日凌晨0 時許之夜間，未經同意，踰越圍籬，侵入位於高雄市○○區○○路123 號新光三越百貨公司左營店之工地內，徒手竊取工地內鐵條1 支（價值約新臺幣150 元），嗣於同日3 時許，在該工地6 樓遊蕩時，為巡邏之保全許純偉發現，隨即報警處理而查獲。

二、訊據被告乙○○矢口否認有竊盜之犯行，辯稱：伊係想找地方睡覺，鐵條係用來保護自己云云。

經查，該工地之四周有加裝圍籬及安全防護裝置，並有保全執行巡邏勤務，顯非一般人可隨意進出之休息場所，有該工地夜間店鋪管理大樓安管甲○○於警詢供陳明確，且其既然已經躲藏至有保全看管之工地內，又非一般公眾均得出入之場所，何來以鐵條保護自己之必要，被告所辯均不合乎常理，顯為卸責之詞，實不足採。

另前開犯罪事實，亦與證人許純偉之指述相符，並扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份及現場照片4 幀可資佐證。

是以，本件事證明確，被告犯行堪以認定。

三、查本件「新光三越」工地夜間有保全人員駐守看管，係有人居住之建築物；

又按刑法第321條第1項第2款之「其他安全設備」，指門扇、牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言，如門鎖、窗戶等（最高法院55年臺上字第547號判例參照），系爭工地上之圍籬係為防止他人任意進入之安全防護措施，要屬「其他安全設備」無疑；

核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之逾越安全設備，於夜間侵入有人居住之建築物竊盜罪（聲請書漏未論及另有刑法第321條第1項第2款之加重事由，容有未恰）。

爰審酌被告不思以己力獲取所需，卻任意侵入踰越安全設備、侵入有人居住之建築物，並竊取他人財物，犯後猶飾詞狡辯之態度，另考量遭竊財物已返回被害人及財物價值等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第321條第1項第1款、第2款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 99 年 3 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 郭任昇
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 30 日
書記官 馮欽鳳
附錄本判決論罪之法條：
刑法第三百二十一條
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：一 於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二 毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三 攜帶兇器而犯之者。
四 結夥三人以上而犯之者。
五 乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六 在車站或埠頭而犯之者。
前項之未遂犯罰之。