臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審簡,1308,20100329,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第1308號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（99年度偵字第163號），本院判決如下：

主 文

甲○○犯持有第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

減為有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之第一級毒品海洛因貳包（含包裝袋貳只，合計驗後淨重參點捌玖公克）、第二級毒品大麻壹包（含包裝袋壹只，驗後淨重零點貳捌公克），均沒收銷燬之。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第1行補充被告前科「甲○○前因施用毒品案件，經本院分別以90年度易字第4204號判決判處有期徒刑6月、以92年度易字第696號判決判處有期徒刑8月確定，兩罪接續執行，於民國93年11月28號縮刑期滿執行完畢。」

外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、經查，被告行為後，毒品危害防制條例第11條業已有所修正，並於98年5 月20日公布，且依法務部98年6 月8 日法檢字第0980802279號函及臺灣高等法院98年6 月18日就新修正毒品危害防制條例施行召開之法律問題研討會表決結果，該次修正之條文依同條例第36條之規定，係自公布後6 個月施行，惟本件被告所犯該條第1項及第2項之罪，無論修正前、後，均為一致，並無法律變更之情事，自無庸為新舊法之比較，合先敘明。

是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項持有第一級毒品罪及同條第2項之持有第二級毒品罪。

被告於96年3 月19日凌晨1 時許，於高雄市楠梓區○○○路226 號，為警查獲持有第一級毒品海洛因2 包及第二級毒品大麻1 包，係一持有之行為而犯二種罪名，為異種想像競合犯，應從一重即同條例第11條第1項之持有第一級毒品海洛因罪處斷。

另被告有如上述所補充之犯罪科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其前受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

爰審酌被告明知國家對於查緝毒品之禁令，猶非法持有毒品，所為實屬不該，惟念其犯後坦承犯行之態度，暨其持有毒品數量等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

又被告犯罪後，中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96 年7月16日起施行，本件被告之犯罪時點在96年4 月24日減刑基準日之前，且所犯之罪核均與該條例第2條第1項之規定相符，復無同條例第3條限制減刑之除外情形，爰依該條例第2條 第1項第3款規定，減其上開宣告刑期2 分之1 ，並諭知易科罰金折算標準。

至扣案之粉末2 包（合計驗後淨重3.89公克）及煙草1 包（驗後淨重0.28公克），經送驗結果，足認分為第一級毒品海洛因及第二級毒品大麻而均屬違禁物無訛，有法務部調查局96年5 月19日調科壹字第09623044020 號鑑定書1 份在卷可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之。

另裝置上開毒品之包裝袋，因與毒品難以析離，且無析離之實益與必要，自應視同毒品，併予宣告沒收銷燬。

至送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。

其餘扣案物，因與本件犯罪無關，不予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 郭任昇
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 30 日
書記官 馮欽鳳
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第11條（第1項、第2項）
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。