臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審簡,365,20100331,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第365號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第4315號），本院判決如下：

主 文

甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之吸食器壹組沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一被告前科部分補充更正為「甲○○前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以95年度毒聲字第2026號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國96年3 月5 日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第9263號為不起訴處分確定。

復因施用毒品案件，經本院以96年度簡字第5775號判決處有期徒刑4 月確定，於97年6 月10日易科罰金執行完畢。」

，倒數第2 行「並扣得安非他命吸食器1 組」補充更正為「當場扣得甲○○所有供其施用第二級毒品甲基安非他命之吸食器1 組」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按甲基安非他命經口服投與後約70% 於24小時內自尿中排出，約90% 於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料判斷，最長可能不會超過4 日，有行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2 月8 日（81）藥檢一字第001156號函可按，足認被告甲○○確於上揭時地，有施用第二級毒品甲基安非他命1 次無訛。

本件事證明確，被告犯行洵堪認定。

三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，故核被告甲○○所為，係犯該條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

又被告持有甲基安非他命以施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

另被告有如犯罪事實欄所載曾受有期徒刑之宣告且執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰審酌被告一再施用毒品，顯見無悔改自新之意，實應予以非難，惟念及施用毒品僅戕害自身健康，尚未直接危害他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

另扣案之吸食器1 組，為被告所有供施用毒品所用之物，應依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日

高雄簡易庭 法 官 謝琬萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書記官 張義龍
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。