臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審簡,807,20100308,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第807號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第29752 號），本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：98年度審易字第3250號），爰不依通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據部分，除證據欄增列：被告於本院之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占既遂罪。被告自民國96年7 月1 日起至97年7 月31日止先後多次侵占款項犯行，均係基於同一決意而為之數個舉動，且所侵害法益相同，依一般社會健全之觀念，難以強行分開，要屬接續犯之實質上一罪，應包括評價，而論以單一之業務侵占罪。

本院審酌被告身為公司業務員，竟利用職務之機會，侵占公司貨款，價額為新臺幣293,068 元，行為誠屬不該，惟被告犯後坦承犯行，態度尚佳，並已與告訴人順茂建材有限公司達成和解，並斟酌本案犯罪情節、被告之智識程度及家境等一切情況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

再被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是被告一時失慮，致罹刑章，現已坦承犯行，並與告訴人達成和解，告訴人並具狀表示因雙方已達成和解，請求對於被告從輕量刑或給予緩刑，對於被告之犯行不再追究等情，有刑事陳述狀及撤回告訴狀各1 份在卷可參（見本院98年度審易字第3250號卷第31至33頁），諒被告經此刑事追訴、審判之教訓後，當能知所警惕而無再犯之虞，故本院認為所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併宣告緩刑2年，以啟自新。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 99 年 3 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 曾子珍
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 3 月 8 日
書記官 李承悌
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條第2項
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。
附件：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官98年度偵字第29752 號起訴書1 份。