臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審簡,960,20100326,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第960號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第36157號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主 文

丙○○幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實 及 理 由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第4 行至第5 行「後於94年2 月5 日因縮短刑期執行完畢，」更正為「後於94年1 月22日縮刑期滿執行完畢。」

；

倒數第4 行「而依其指示前往嘉義興業路郵局匯款10萬元，」補充為「而依其指示於97年12月8 日13時5 分許前往嘉義興業路郵局匯款10萬元，」，及證據欄補充「被告丙○○於本院審理時之自白」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

被告有如起訴書所載犯罪科刑及執行紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其前受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

被告實施詐欺構成要件以外之行為，係幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依法先加後減之。

爰審酌被告提供其金融帳戶之行為，影響社會正常交易，增加被害人尋求救濟之困難，造成犯罪之追查趨於困難、複雜，勢將助長詐欺集團之猖獗，行為實有可議之處，惟念其犯後態度尚佳，並斟酌其犯罪動機、目的、手段、所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知其易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 99 年 3 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 顏銀秋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 3 月 26 日
書記官 林豐富
附錄論罪科刑法條
刑法第30條（幫助犯）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項（詐欺取財罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
附件：98年度偵字第36157 號起訴書
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵字第36157號
被 告 丙○○ 男 39歲（民國○○年○○月○○日生）
住高雄縣鳥松鄉○○○路6號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院於民國（下同）91年5月13日以91年易字第716號判決，判處有期徒刑1年2月，嗣於同年12月30日，經台灣高等法院高雄分院以91年上易字第1509號判決判處上訴駁回確定，後於94年2月5日因縮短刑期執行完畢，猶不知悔悛，復意圖為自己不法所有，於明可預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密切關聯，亦知悉詐欺集團等不法份子經常利用他人存款帳戶、提款卡、密碼以轉帳方式詐取他人財物，並藉此逃避追查，竟仍不違其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國97年12月7日，在某報紙上見有人刊登欲購買存摺之廣告，隨即與該不詳人士以報上所留之電話聯絡後，於當日中午在高雄縣大寮鄉○○路上，以新台幣（下同）3000元之價格，將其申設之中華郵政鳥松仁美郵局帳號：00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之存摺、提款卡、印章及密碼，交付與該真實姓名年籍不詳之成年男子，供該不詳男子所屬詐欺集團成員使用。
嗣該詐欺集團之成員及其所屬之詐欺集團，共同意圖為自己不法之所有，且基於犯意聯絡，由其中某成員，於97年12月8日11時許，撥打電話至甲○○○住處，自稱是甲○○○所認識之聯邦銀行工作友人，須借款10萬元云云，致甲○○○陷於錯誤，而依其指示前往嘉義興業路郵局匯款10萬元，存入上開丙○○郵局帳戶內，旋遭上揭詐欺集團成員提領一空。
嗣甲○○○匯款後，找到該名友人求證方知受騙並報警處理，始循線查悉上情。
二、案經高雄縣政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
┌──┬────────┬──────────────────────┐
│編號│  證據名稱      │  待  證  事  實                            │
├──┼────────┼──────────────────────┤
│ 1  │被告丙○○於警詢│訊據被告對上述出賣郵局帳戶之事實坦承不諱，惟│
│    │中之供述。      │辯稱：不知其嚴重性云云，惟被告既係以不詳代價│
│    │                │出售該帳戶予不詳之詐欺集團成員使用，顯已預見│
│    │                │系爭帳戶、金融卡及密碼可能被用為詐騙工具，卻│
│    │                │仍將之交付予不詳之人使用，而聽任其自然發展，│
│    │                │終致發生構成要件該當之結果，其心態上顯係對於│
│    │                │結果之發生予以容認，換言之，本件犯罪結果之發│
│    │                │生，並不違背被告之本意甚明。                │
├──┼────────┼──────────────────────┤
│ 2  │證人甲○○○於警│證明被告上開帳戶確遭詐騙集團利用作為詐騙被害│
│    │詢中之證述。    │人匯款之事實。                              │
├──┼────────┼──────────────────────┤
│ 3  │中華郵政股份有限│證明上開郵局帳戶為被告所申請，及甲○○○確有│
│    │公司鳳山郵局98年│將匯入10萬元，旋遭提領一空之事實。          │
│    │3月19日鳳營字第 │                                            │
│    │0980100348號函暨│                                            │
│    │其所檢附之開戶基│                                            │
│    │本資料、客戶往來│                                            │
│    │明細查詢單1份、 │                                            │
├──┼────────┼──────────────────────┤
│4   │受理刑事案件報案│證明被害人有匯款至被告郵局帳戶之事實。      │
│    │三聯單、受理各類│                                            │
│    │案件紀錄表、內政│                                            │
│    │部警政署反詐騙諮│                                            │
│    │詢專線紀錄表、受│                                            │
│    │理詐騙帳戶通報警│                                            │
│    │示簡便格式表、郵│                                            │
│    │政匯款執據      │                                            │
└──┴────────┴──────────────────────┘
二、按被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之構成要件以外之行為，核其所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌之幫助犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
被告前曾犯如事實欄所載之罪，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可憑，5年內故意再犯本罪，請依刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 98 年 12 月 21 日
檢 察 官 乙○○
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 12 月 28 日
書 記 官 邱惠美
所犯法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。