臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審簡,968,20100303,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第968號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（98 年度偵字第21426號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
丙○○犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據欄增列「被告於本院之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。而被告雖係因失業、缺錢吃飯而為本案犯行，有其於本院準備程序中之供述在卷可參，惟其行為時係42歲之成年人，四肢健全，難認其並無謀生能力，復有機車可供騎乘前往犯案，本件尚無從認定其有犯罪之情狀顯可憫恕，而認科以最低度刑仍嫌過重之情，併此敘明。

爰審酌被告時值壯年，不思以正當方法獲取財物，竟貪圖小利，竊取他人物品，其行為實不足取，惟考量被告未犯有期徒刑以上之罪，素行尚可，其所竊得之物品價值非鉅，造成被害人之損害有限，及被告於犯後已坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 99 年 3 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 呂明燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀中 華 民 國 99 年 3 月 3 日
書記官 張琇晴
附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵字第21426號
被 告 丙○○ 男 42歲（民國○○年○○月○日生）
住雲林縣四湖鄉溪尾村中溪尾１８號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國98年6月12日16時16分許，在高雄市○鎮區○○路223號「全家便利商店」，拿取店內之大衛杜夫香菸3包、維力爌肉麵2包、統一紅葡萄汁2瓶及偉恩咖啡2罐（共價值新台幣383元）後，至店內櫃臺向店員甲○○佯稱「錢包放在車上」等語，甲○○不疑有他遂陪同丙○○走出店外，詎丙○○旋即騎乘車牌號碼DRG-431號輕型機車逃逸，而竊取上開物品得手。
嗣經甲○○報警處理後，始循線查知上情。
二、案經甲○○訴由高雄市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、被告丙○○經合法傳喚而未到庭，惟其於警詢中就上開犯罪事實自白不諱，核與告訴人甲○○於警詢中之指述大致相符，並有統一發票影本、指認照片、車號查詢輕型機車車籍資料各1紙、監視錄影器翻拍照片6張等為證，足認被告自白與事實相符。綜上，本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告丙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，請依法論科。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 98 年 8 月 26 日
檢 察 官 乙○○
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 9 月 4 日
書 記 官
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。