臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審簡,983,20100319,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第983號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 丙○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（99年度偵字第2560號），本院判決如下：

主 文

丙○○犯偽造署押罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表所示之簽名及指印各貳枚均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應刪除「丙○○於警詢之供述」，並補充「內政部警政署刑事警察局刑紋字第0980134886號函」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按司法警察或司法警察官於詢問犯罪嫌疑人時所製作之詢問筆錄，係記載對於犯罪嫌疑人之詢問及其陳述，其內容當然含有受詢問人之意思表示，因該筆錄為公務員職務上所製作之文書，故為公文書之一種。

受詢問人雖在筆錄之末簽名、蓋章或按指印，以擔保該筆錄之憑信性，但不能因此即認為該筆錄係受詢問人所製作，而變更其公文書之性質。

從而，被告在筆錄上偽造署押，並未表示另外製作何種文書，應只論以偽造署押罪，不另論行使偽造私文書罪，最高法院91年度台非字第294 號判決意旨參照。

經查：本件被告丙○○為掩飾身份而於附表所示警詢筆錄及本人照片空白處偽造「甲○○」之署押之行為，僅係擔保該筆錄之憑信性，並未表示另外製作何種文書之意思，核其所為，係犯刑法第217條第1項之偽造署押罪。

被告數次偽造署押之行為，均係基於避免暴露身份及圖卸刑責之單一犯意而為之接續動作，為侵害同一法益，應論以接續犯之一罪。

爰審酌被告為脫免刑事責任，竟假冒甲○○之身分應訊，並在附表所示文件欄位內偽造「甲○○」之署押以欺矇承辦員警，不僅陷甲○○於遭受刑事處罰之危險，亦已妨害警察及偵查機關偵辦案件之正確性，行為誠屬可議，惟念其犯後坦承犯行，堪認尚有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲戒。

另被告在附表所示文件欄位內偽造「甲○○」之指印及署名各2 枚，應依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否，均併予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第217條第1項、第219條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 99 年 3 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 陳俊宏
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 99 年 3 月 19 日
書記官 鄭裕一
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第217條第1項
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬────────┬─────┬──────────┐
│編號│文件名稱        │  欄位    │     偽造署押       │
├──┼────────┼─────┼──────────┤
│ 1  │調查筆錄（98年8 │受詢問人欄│簽名：1枚           │
│    │月6日）         │          │指印：1枚           │
├──┼────────┼─────┼──────────┤
│ 2  │ 本人照片       │空白處    │簽名：1枚           │
│    │                │          │指印：1枚           │
└──┴────────┴─────┴──────────┘
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第2560號
被 告 丙○○ 男 46歲（民國○○年○月○日生）
住高雄縣大寮鄉○○街190巷27號
(另案在押)
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、丙○○於民國98年8 月6 日12時15分許，因警偵辦邱泓錫詐欺集團案件在台中市○○○路198 號執行搜索時，其居住於該處，經警將其帶回警局接受詢問。
詎竟為逃避刑責及自知因涉嫌詐欺案為警偵辦中，為免遭警緝獲，基於偽造署押之接續犯意，冒用「甲○○」之名義應訊，並於同日，在臺中縣警察局調查筆錄、其本人照片上，偽造「甲○○」之簽名各1 枚，且按捺指印各1 枚，足以生損害於甲○○本人及檢警等偵查機關對於犯罪嫌疑人之人別辨認之正確性。
嗣經內政部警政署刑事警察局鑑識人員比對「甲○○」98年8 月6日捺印之指紋卡結果，察覺該指紋卡上之指紋與丙○○指紋卡相同，疑有冒名之嫌，始查悉上情。
二、案經臺中縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告丙○○於警詢及偵查中坦承不諱，核與被害人甲○○指述情節相符，復有臺中縣警察局調查筆錄1 份、被告本人照片2 張附卷可稽，被告犯嫌足堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第217條第1項偽造署押罪嫌。
被告偽造附表所示之署押（含簽名及指印），乃各係基於同一犯意所為之接續動作，並侵害同一法益，為接續犯，屬單純一罪。
上開調查筆錄及被告照片上偽造之「甲○○」署名及指印，均係被告所偽造，均請依刑法第219條規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 2 月 22 日
檢 察 官 乙 ○ ○