臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審簡,999,20100310,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 99年度審簡字第999號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第699號），本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：99年度審易字第850 號），爰不依通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯非法由自動付款設備取財罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實及證據部分更正如下，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

㈠犯罪事實欄前科部份（即第1 行至第4 行）應更正為「乙○○前因侵占、偽造有價證券等案件，分別經臺灣高等法院臺南分院以92年度上訴字第1419號判決判處有期徒刑1年2 月確定，及以93年度上更一字第250 號判決判處有期徒刑3 年2 月確定，前開2 罪嗣經裁定定其應執行刑為有期徒刑4 年2 月確定，於民國95年9 月20日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，於96年5 月18日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢。」

。

㈡犯罪事實欄第7 行及證據欄第3 行「0000000000000 」均應更正為「0000000-0000000 」。

㈢犯罪事實欄第13行及第16行「10萬元」均更正為「共計10萬元」。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪。

被告所犯1次竊盜及2 次非法由自動付款設備取財罪間，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。

又被告有上述犯罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之3 罪，均為累犯，應均依刑法第47條第1項規定，分別加重其刑。

本院審酌被告正值青壯，竟不思循正當途徑以獲取財物，竟竊取告訴人甲○○○所有之提款卡，並盜領告訴人之存款共新台幣20萬元，確屬不該；

另念及被告犯後坦承犯行，犯罪手段尚屬平和，及被告之犯罪動機、目的、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。

另參酌被告之教育程度係高職畢業、家境小康等情（見警詢調查筆錄「受詢問人欄」之記載），各諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準，並為被告定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準。

另現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6 個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，因與憲法第23條規定有違，並與司法院釋字第366 號解釋意旨不符，應自民國98年6 月19日司法院釋字第662 號解釋公布之日起失其效力（司法院釋字第662 號解釋參照），是本件被告所犯上開3 罪所處之刑，均得易科罰金，雖經本院定應執行之刑逾6 個月，仍應諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第339條之2第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

中 華 民 國 99 年 3 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 楊佩蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 10 日
書記官 陳蓉柔
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。