臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審聲,1014,20100330,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 99年度審聲字第1014號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年執聲字第674 號），本院裁定如下：

主 文

甲○○因犯妨害風化等貳罪，各處如附表所載之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯妨害風化等2 罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按民國98年12月30日修正施行前之刑法第41條第1項前段原規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」

，第8項原規定：「第1項至第3項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6個月者，亦適用之。」

；

修正後刑法第41條第1項前段改為：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」

，第8項則改為「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之。」

。

比較修正前後關於數罪併罰應執行之刑逾6 月者，得否易科罰金部分，以修正後之規定對受刑人較有利，依刑法第2條第1項但書規定，本件關於定應執行刑後是否得易科罰金部分，應適用修正後刑法第41條第8項之規定。

三、經查，受刑人因犯妨害風化等2 罪（附表編號1 、2 部分），分別經本院以97年度審訴字第2040號、98年度訴字第844號判決各判處有期徒刑4 月、4 月，上開2 罪並均諭知易科罰金之折算標準而確定在案，有卷附之判決2 份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可稽，而堪認定。

經核聲請人之聲請為正當，爰定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款、修正後刑法第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 30 日
刑事第十八庭 法 官 陳芸珮
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 30 日
書記官 蔡淑貞
附表：
┌──────┬────────┬────────┬────────┐
│編        號│       1        │       2        │                │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│罪        名│妨害風化罪      │妨害風化罪      │                │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│宣   告   刑│有期徒刑4 月，如│有期徒刑4 月，如│                │
│            │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│                │
│            │幣1 千元折算1 日│幣1 千元折算1 日│                │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│犯        罪│96.12.19至96.12.│96.04.25至96.06.│                │
│日        期│21              │27              │                │
├──────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）│高雄地檢97年度偵│高雄地檢96年度偵│                │
│機關年度案號│字第434號       │字第22897 號    │                │
├───┬──┼────────┼────────┼────────┤
│      │法院│高雄地院        │高雄地院        │                │
│      ├──┼────────┼────────┼────────┤
│      │案號│97年度審訴字第20│98年度訴字第844 │                │
│最  後│    │40號            │號              │                │
│事實審├──┼────────┼────────┼────────┤
│      │判決│97.08.26        │98.07.24        │                │
│      │日期│                │                │                │
├───┼──┼────────┼────────┼────────┤
│      │法院│高雄地院        │高雄地院        │                │
│      ├──┼────────┼────────┼────────┤
│      │案號│97年度審訴字第20│98年度訴字第844 │                │
│確  定│    │40號            │號              │                │
│判  決├──┼────────┼────────┼────────┤
│      │判決│97.09.22        │98.09.21        │                │
│      │確定│                │                │                │
│      │日期│                │                │                │
├───┴──┼────────┼────────┼────────┤
│            │高雄地檢97年度執│高雄地檢99年度執│                │
│備        註│字第18216 號（已│字第784 號      │                │
│            │執畢）          │                │                │
│            ├────────┴────────┴────────┤
└──────┴──────────────────────────┘