設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定 99年度審聲字第1198號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（99年度執聲字第865號），本院裁定如下：
主 文
甲○○犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因過失傷害及詐欺等案件，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第47 7條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有2 以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。
次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。
又刑法第41條第8項於民國98年12月30日，依大法官釋字第662 號解釋意旨修正為：「第一項至第四項及第七項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之。」
，是依上開修正後之法條規定，對於數罪併罰數宣告刑均得易科罰金，縱定應執行之刑逾6 月時，仍得為易科罰金之諭知。
三、經查，本件受刑人甲○○所犯如附表所示之2 罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決各1 份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認屬正當，應定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
刑事第十二庭 法 官 林勳煜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書記官 莊正彬
附表：
┌──────┬───────┬───────┐
│編 號 │ 一 │ 二 │
├──────┼───────┼───────┤
│罪 名 │過失傷害 │詐欺 │
│ │ │ │
├──────┼───────┼───────┤
│宣 告 刑 │減為有期徒刑2 │減為有期徒刑5 │
│ │月 │月 │
├──────┼───────┼───────┤
│犯 罪 日 期 │94年11月30日 │95年10月上旬起│
│ │ │至96年1 月31日│
│ │ │止（聲請書誤載│
│ │ │為1月30日） │
├──────┼───────┼───────┤
│偵 查 機 關 │新竹地檢96年度│高雄地檢98年度│
│年 度 案 號 │偵字第65號 │偵字第4551、52│
│ │ │55、15782 、18│
│ │ │059 、18646 號│
│ │ │） │
├───┬──┼───────┼───────┤
│ │法院│新竹地院 │高雄地院 │
│ ├──┼───────┼───────┤
│最 後│案號│96年度竹交簡字│98年度易緝字第│
│ │ │第500號 │86號 │
│ ├──┼───────┼───────┤
│事實審│判決│96年4月14日 │98年10月12日 │
│ │日期│ │ │
├───┼──┼───────┼───────┤
│ │法院│新竹地院 │高雄地院 │
│ ├──┼───────┼───────┤
│確 定│案號│96年度竹交簡字│98年度易緝字第│
│判 決│ │第500號 │86號 │
│ ├──┼───────┼───────┤
│ │日期│96年5月23日 │98年11月9日 │
├───┴──┼───────┼───────┤
│所犯法條 │刑法第284 條第│刑法第339 條第│
│ │1 項前段 │1項 │
│ │ │ │
├──────┼───────┼───────┤
│備 考 │ │ │
└──────┴───────┴───────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者