臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審聲,53,20100331,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 99年度審聲字第53號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因被告犯賭博案件，聲請單獨宣告沒收（98年度執聲字第4811號），本院裁定如下：

主 文

扣案之撲克牌壹副及新台幣柒佰元，均沒收。

理 由

一、按專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

而刑法第266條第2項規定，當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。

二、聲請意旨略以：被告甲○○前因犯賭博案件，為警查獲後並扣得賭具樸克牌1 副、賭檯上財物新台幣（下同）700 元，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於民國97年3 月3 日以97年度偵字第216 號為緩起訴處分確定，緩起訴處分期間為97年3 月3 日起至98年3 月2 日止，因被告現已緩起訴期間期滿，而扣案撲克牌1 副、現金新台幣（下同）700 元乃被告所有供犯罪所用之物，爰依法聲請將上開物品宣告沒收等語。

三、經查，被告甲○○因犯刑法266 條第1項之賭博罪，經檢察官為緩起訴處分確定，有該處分書1 紙在卷可查。

而該案所扣撲克牌1 副、現金700 元，則係當場賭博之器具及在賭檯之財物等情，有現場查獲相片3 張存於高雄市政府警察局三民第一分局刑案偵查卷宗內可參，依刑法第266條第2項規定，上開扣案之物，不問屬於犯人與否，均應宣告沒收。

而此義務沒收之規定，自應優先於採職權沒收主義之刑事訴訟法第259條之1 規定而適用。

是聲請人雖誤引刑事訴訟法第259條之1 規定作為沒收依據，惟仍無礙本件宣告沒收之聲請，爰更正檢察官聲請沒收之法律依據，並裁定沒收如主文所示。

四、依刑法第40條第2項、第266條第2項之規定，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
刑事第三庭 法 官 黃宗揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書記官 唐佳安