臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審聲,828,20100323,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 99年度審聲字第828號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第474號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之拾壹罪，應執行有期徒刑貳年玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因詐欺等案件，先後經判決如附表所示之刑確定，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；

依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條、第53條，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

次按關於定應執行之刑，雖屬自由裁量之範圍，仍應受內部性界限之拘束，亦即必須受法律秩序之理念所指導，在裁量時必須符合所適用之法規之目的（最高法院80年臺非字第473 號判例意旨參照）。

再按一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑（最高法院59年臺抗字第367 號判例意旨參照）。

又犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金；

數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者，亦適用上開易科罰金之相關規定，刑法第41條第1項前段及第8項亦規定甚明。

三、經查：本件受刑人因詐欺等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有上開各判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。

茲檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，爰定如主文所示之應執行之刑。

又受刑人所犯如附表編號2 所示之10罪，均經本院98年度審簡字第3729號判決宣告刑分別為有期徒刑4 月，並定其應執行刑為有期徒刑2 年6 月確定，則依前開說明，本院就附表所示各罪再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，惟該裁判所定之應執行刑亦當然失效，本院仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑。

又附表所示之11罪，均屬最重本刑5 年以下有期徒刑之刑之罪，且分別宣告之有期徒刑均在6 月以下而得易科罰金，雖本件定應執行之刑已逾有期徒刑6 月，惟揆諸前揭說明，仍得依刑法第41條第1項前段及第8項規定易科罰金，茲就上開所定應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 23 日
刑事第十三庭 法 官 王宗羿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 23 日
書記官 蔡毓琦
附表
┌──────┬────────┬────────┐
│編        號│       1        │       2        │
├──────┼────────┼────────┤
│罪        名│      詐欺      │      竊盜      │
├──────┼────────┼────────┤
│宣   告   刑│   有期徒刑5月  │有期徒刑4 月（共│
│            │                │10罪）          │
├──────┼────────┼────────┤
│犯 罪  日 期│97年11月26日、  │97年5 月12日、  │
│            │97年12月2日     │97年5 月25日、  │
│            │（正犯犯罪時間）│97年7 月17日、  │
│            │                │97年9 月3 日、  │
│            │                │97年9 月28日、  │
│            │                │97年11月9 日、  │
│            │                │97年12月11日、  │
│            │                │97年12月13日、  │
│            │                │97年12月17日、  │
│            │                │98年1 月2 日    │
├──────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）│高雄地檢98年度偵│高雄地檢98年度偵│
│機關年度案號│字第11814號     │字第4977號      │
├─┬────┼────────┼────────┤
│最│法    院│  高雄地方法院  │  高雄地方法院  │
│後├────┼────────┼────────┤
│事│案    號│  98年度簡上字  │  98年度審簡字  │
│實│        │  第1052號      │  第3729號      │
│審├────┼────────┼────────┤
│  │判決日期│   98年9月30日  │   98年6月30日  │
├─┼────┼────────┼────────┤
│確│法    院│  高雄地方法院  │  高雄地方法院  │
│定├────┼────────┼────────┤
│判│案    號│  98年度簡上字  │  98年度審簡字  │
│決│        │  第1052號      │  第3729號      │
│  ├────┼────────┼────────┤
│  │判決確定│   98年9月30日  │  98年12月25日  │
│  │日    期│                │                │
├─┴────┼────────┼────────┤
│備        註│                │經本院98年度審簡│
│            │                │字第3729號定應執│
│            │                │行有期徒刑2年6月│
└──────┴────────┴────────┘