臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審聲,835,20100330,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 99年度審聲字第835號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（99年度執聲字第462號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因公共危險等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

此關於新舊法之比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀上開法條之規定自明。

因此，數罪併罰，有2 裁判以上，而依刑法第51條之規定定其應執行刑時，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定其應執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑。

如有易科罰金或易服勞役之情形者，合併定執行刑後，關於易科罰金、易服勞役亦應依原確定裁判所諭知之標準折算，並不生新舊法比較適用問題（最高法院97年度台非字第398 號、97年度台非字第189 號判決參照）。

反面言之，如數罪併罰定其應執行刑時，各罪尚未於法律變更前即已判決確定，亦應比較新舊法。

查受刑人甲○○於裁判確定前犯附表所示之2 罪，且該2 罪均係於民國95年7 月1 日刑法修正施行前所犯，惟至新法修正施行後始判決確定，揆諸上開說明，自有刑法第2條第1項新舊法比較之適用。

而刑法修正施行後，關於數罪併罰之規定，由宣告多數有期徒刑者，不得逾20年，修正為不得逾30年。

比較新舊法之結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，應依修正前之刑法第51條定其應執行之刑。

三、經查，受刑人甲○○因公共危險等2 罪，先後經判處如附表所示之刑，且於如附表所示之日期分別確定，其中附表編號2 號所示之罪，並經本院以97年度聲減字第1479號裁定減為有期徒刑1 月15日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份、相關刑事判決及裁定（本院95年度交訴字第138 號、96年度交簡字第1115號判決、97年度聲減字第1479號裁定）在卷可稽。

茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，爰定應執行刑如主文。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 30 日
刑事第十五庭 法 官 吳佳樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 30 日
書記官 廖佳玲