臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審聲,964,20100323,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 99年度審聲字第964號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第653號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之貳罪，應執行有期徒刑柒年拾月。

理 由

一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因強盜等案件，先後經判決如附表所示之刑確定，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；

依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條、第53條，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準記載（司法院大法官會議釋字第144 號解釋參照）。

三、經查：本件受刑人因強盜等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有上開各判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。

茲檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，爰定如主文所示之應執行之刑。

又附表編號2 所示之罪，雖得易科罰金，惟因與不得易科之附表編號1 所示之罪併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 23 日
刑事第十三庭 法 官 王宗羿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 23 日
書記官 蔡毓琦
附表
┌──────┬────────┬────────┐
│編        號│       1        │       2        │
├──────┼────────┼────────┤
│罪        名│      強盜      │毒品危害防制條例│
├──────┼────────┼────────┤
│宣   告   刑│ 有期徒刑7年6月 │   有期徒刑6月  │
├──────┼────────┼────────┤
│犯 罪  日 期│   98年6月18日  │98年6月23日下午5│
│            │                │時20分至7 時10分│
│            │                │間為警採尿時回溯│
│            │                │96小時內某時（不│
│            │                │含警力拘束期間）│
├──────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）│高雄地檢98年度偵│高雄地檢98年度毒│
│機關年度案號│字第18334號     │偵字第4091號    │
├─┬────┼────────┼────────┤
│最│法    院│  高雄地方法院  │  高雄地方法院  │
│後├────┼────────┼────────┤
│事│案    號│  98年度訴字第  │  98年度審簡字  │
│實│        │  976號         │  第6486號      │
│審├────┼────────┼────────┤
│  │判決日期│   98年9月29日  │   98年12月7日  │
├─┼────┼────────┼────────┤
│確│法    院│  高雄地方法院  │  高雄地方法院  │
│定├────┼────────┼────────┤
│判│案    號│  98年度訴字第  │  98年度審簡字  │
│決│        │  976號         │  第6486號      │
│  ├────┼────────┼────────┤
│  │判決確定│  98年10月26日  │   99年1月7日   │
│  │日    期│                │                │
└─┴────┴────────┴────────┘