臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,審聲,991,20100331,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 99年度審聲字第991號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年執聲字第612號），本院裁定如下：

主 文

甲○○因違反毒品危害防制條例等貳罪，所處各如附表所載之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年柒月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等2罪，先後判決確定如附表所示（其中附表編號2之犯罪日期欄「93.08.21」應更正為「93.08.22」），爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。

又按數罪併罰，有二裁判以上，而依刑法第五十一條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑（最高法院96年台非字第102 號參照）。

查受刑人為如附表編號1 至2 所示之犯罪，其裁判確定時均為民國94年2 月2 日修正公布之刑法施行前（即95年7 月1 日前），本件合併定執行刑所應適用之法律應為原確定裁判時所適用之法律，亦即修正前刑法第51條第5款（宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾20年），而無新舊法比較之問題，先予敘明。

三、經查，本件受刑人因違反毒品危害防制條例等 2罪，經本院判處如附表所示之刑確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院94年度訴緝字第188號、93年度簡字第5960號判決各1份在卷可稽，聲請人聲請定其應執行之刑，經核屬正當。

又數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科罰金折算標準之記載，司法院大法官會議釋字144號解釋可資參照，受刑人所犯如附表編號2所示之罪，雖經本院判處有期徒刑6月以下之刑，惟因其等與如附表編號1所示之不得易科罰金之刑合併定應執行之刑，即毋庸諭知得易科罰金之折算標準，爰不為得易科罰金之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條，修正前刑法第51條 第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
刑事第三庭 法 官 郭任昇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書記官 馮欽鳳