臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,易,351,20100331,2

臺灣高雄地方法院刑事判決 99年度易字第351號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第2609號），被告於本院準備程序中為有罪陳述，經合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，本院判決如下：

主 文

甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供肆拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。

事 實

一、甲○○明知依一般社會生活之通常經驗，本可預見將帳戶提供不相識之人使用，可能幫助犯罪集團作為不法收取他人款項之用及掩飾或隱匿重大犯罪所得財物，竟仍不違反其本意，基於幫助詐欺之不確定故意，於民國98年4 月9 日或10日之某不詳時間，前至高雄市○○路尊龍客運站，將其申辦之中國信託商業銀行臺南分行帳號：000000000000號之國民身分證影本、存摺影本、提款卡及密碼等物，利用遊覽車寄送至桃園縣中壢站方式，交付予真實姓名年籍不詳自稱「金先生」之成年男子使用，容任他人使用上開帳戶，以行不法之事。

嗣該成年男子及其所屬詐欺集團成員取得帳戶後，即基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意，於98年4 月10日18時許先後撥打電話予乙○○，對乙○○佯稱其在金石堂購物之金額不足，須操作自動提款機以付款云云，致乙○○陷於錯誤，而於同日19時許分別匯款新臺幣（下同）1 萬4000元、3 萬元、2 萬7000元至甲○○所有上開帳戶內。

嗣因乙○○發覺有異並報警處理，遂循線查悉上情。

二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行審判程序，合先敘明。

二、上開事實，業據被告甲○○於本院行準備程序及審理時坦承不諱（見本院易字卷第13、23頁），核與被害人乙○○於警詢指訴遭詐騙之情事相符（見警二卷第19、20頁），並有被告於中國信託商業銀行臺南分行所開立帳號000000000000號帳戶之開戶資料、存款往來明細表、被害人乙○○提出之匯款單據等件在卷可證（見警二卷第7 至16、21頁），足認被告自白與事實相符。

按金融帳戶為個人之理財工具，而金融存款帳戶，攸關存戶個人財產權益之保障，專屬性甚高，衡諸常理，若非與本人有密切關係，不可能提供個人帳戶供他人使用，又參以坊間報章雜誌及其他新聞媒體，對於以簡訊通知中獎或其他類似之不法犯罪集團，經常利用大量收購之他人存款帳戶，以隱匿其等詐欺取財犯罪之不法行徑，規避執法人員之查緝，並掩飾、確保因自己犯罪所得之財物，類此在社會上層出不窮之案件，亦多所報導及再三披露，則依一般人之社會生活經驗，苟見他人不自己申請開立帳戶而蒐集不特定人之帳戶使用，衡情應可預見收集之帳戶乃係被利用為與財產有關之犯罪工具，益足見被告係在可預見其將帳戶提供不相識之人使用，可能會幫助犯罪集團作為不法收取他人款項之用及掩飾或隱匿重大犯罪所得財物之情況下，仍基於幫助詐欺之不確定故意供該帳戶資料予他人使用至明。

是本案被告幫助詐欺犯行事證明確，堪以認定，應依法論科。

三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度臺上字第1509號、84年度臺上字第5998號、88年度臺上字第1270號判決參照）。

是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。

查本件被告提供其金融機構帳戶予他人使用，使他人得基於詐欺取財之犯意，向被害人施用詐術，致使被害人陷於錯誤而交付款項，以遂行詐欺取財之犯行，然被告單純提供其金融機構帳戶予他人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，此外，復無其他證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告提供其金融機構帳戶予他人使用之行為，係對於他人遂行詐欺取財之犯行資以助力。

核其所為，係犯刑法第339條第1項詐欺罪之幫助犯，並依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。

爰審酌被告提供金融機構帳戶予他人使用，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，助長經濟犯罪風氣，更造成被害人求償上之困難，固有不該，惟念及被告於犯後已坦承犯行，確有反省之意，態度良好，且無證據足認其有實際參與詐欺取財之犯行，可責性較低等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1,000 元折算1 日為易科罰金之折算標準。

四、又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，僅因急於應徵工作，一時思慮欠週，致罹刑典，經此偵、審程序及刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，另酌及被害人並無意對被告求償或追究其事責，有本院辦理刑事案件電話記錄查詢表1 份在卷可按（見本院易字卷第20頁），本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款予以宣告緩刑2 年，用啟自新。

然為促使其日後得以知曉尊重法治之觀念，本院乃認除前開緩刑宣告外，另有賦予被告一定負擔之必要，遂併予諭知被告應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，另依刑法第93條第1項第2款規定宣告在緩刑期間付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期符合本件緩刑目的。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1 、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第339條第1項，第30條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官丙○○到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
刑事第四庭 法 官 葉文博
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書記官 李柏親
附錄本判決論罪之法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。
雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。