臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,聲減,14,20100326,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 99年度聲減字第14號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 甲○○
上列被告因聲請減刑及定應執行刑案件，經檢察官提起公訴（98年度聲減字第160 號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯附表編號一、二所示違反毒品危害防制條例等貳罪，均減刑為如附表編號一、二所載之刑，並與附表編號三所示不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑拾年參月。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人甲○○因犯如附表所示3 罪，經判決確定如附表所示之刑，其中編號1 、2 所示之罪，合於減刑條件，爰依減刑條例第8條第1項、第11條規定聲請裁定減刑，並定應執行之刑等語。

二、次按裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依第2條、第4條、第6條至第8條及前條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定應執行之刑，中華民國九十六年罪犯減刑條例第11定有明文。

三、經查：

㈠、受刑人甲○○因犯如附表所示之各罪，其犯罪時間皆在96年4 月24日以前，其中附表編號一、二所示違反毒品危害防制條例等2 罪均合於減刑條件，另附表編號三所示強盜案件則因經宣告有期徒刑10年，屬上開減刑條例第3條第1項第15款之罪，且受宣告有期徒刑已逾1 年6 月，依上開減刑條例第3條第1項前段之規定不予減刑，上開各罪先後經附表所示法院判處如附表所示之刑均已確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、及各該判決書附卷足參，堪認屬實。

又數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言，若僅數罪中之一罪所宣告之刑執行完畢，而數罪合併所定應執行之刑尚未執行完畢，即應認為未全部執行完畢（最高法院78年度第2 次刑事庭會議、臺灣高等法院第3 次刑事庭庭長會議討論中華民國96年罪犯減刑條例法律問題（三）決議二結論可資參照），是雖被告附表編號一、二所示之罪已執行完畢，現正執行附表編號三之罪，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，仍應認未全部執行完畢甚明。

㈡、從而，聲請人就所犯附表編號一、二所示2 罪聲請減刑，並與附表編號三所示不予減刑之罪定其應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。

㈢、又數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144 號解釋可資參照，是就被告所犯如附表編號一、二所示之2 罪，減刑後雖均受6 個月以下有期徒刑之宣告，自均毋庸諭知得易科罰金之折算標準；

再查刑法第51條第5款規定於94年1 月7 日修正，並於95年7 月1 日起施行；

又附表所示之罪均係於95年7 月1 日前所犯，且附表編號三所示該罪係於96年12月31日始為判決，則減刑後定其應執行之刑，自應比較新舊法。

而修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30 年」，茲經比較結果，修正後併罰之有期徒刑最高刑期較修正前之規定為長，並未較為有利，依刑法第2條第1項前段之規定，自以依修正前刑法第51條第5款定其應執行之刑，較有利於受刑人。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、94年1 月7 日修正前刑法第51條第5款，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第11條、第12條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 26 日
刑事第十一庭 法 官 陳億芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
書記官 林靜慧