臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,訴,191,20100317,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 99年度訴字第191號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
義務辯護人
兼 聲請人 許再定律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告甲○○因身患口腔癌末期，長期遭到病魔折磨，苦不堪言，且家境貧寒，又有年老母親需要奉養照顧，無錢購買藥物或上醫院看診，為減低疼痛，因此染上吸食毒品之惡習，處境堪憐。

被告因病苦而一時糊塗，才鑄成販毒大錯，深感後悔，於偵查中業已坦承犯行。

再被告經醫師判斷已無藥可救治，來日無多，請准予交保以盡最後奉養老母之責等語。

二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。

然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；

或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。

倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押，合先敘明。

三、查被告甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院認其所犯毒品危害防制條例第4條第1項、第2項之罪嫌重大，係最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，又被告坦承犯行即可能受有重刑，衡情應有逃亡之虞，且被告供稱給予毒品販賣之李國忠尚未到案，尚有勾串共犯之虞，有羈押之必要，故依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款規定，自民國99年2 月2 日起羈押迄今在案。

本院認被告雖於偵查中坦承犯行，然於審理中一度翻異前詞，為延滯訴訟而否認犯行，且被告本件涉犯販賣第二級毒品之罪嫌達3 次、販賣第一級毒品之罪嫌達9 次之多，均係最輕本刑為5 年以上有期徒刑之重罪，且其前業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴（98年度偵字第32032 號）涉嫌販賣第一級毒品6 次之犯行，並經本院（99年訴字第190 號）合併審理在案，所涉犯行均屬無期徒刑以上之重罪，若准以具保停止羈押，其逃亡之誘因亦隨之增加，是本院綜合上情，認有相當理由足認其有棄保逃亡之虞，則被告仍有羈押之原因，且羈押之必要性並無法因具保而消滅。

末被告罹患口腔癌末期，經本院函詢臺灣高雄看守所，經該所函覆稱目前尚能對被告提供妥適之醫療照護，有該所99年3 月16日號函在卷可參，亦無刑事訴訟法第114條各款所示情形之一。

至被告所稱因餘命不多，欲返家盡奉養老母之責等理由，亦與前開本院認定被告有羈押原因及必要性之事由無涉。

綜上，本件所為具保停止羈押之聲請，自難准許，應予以駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 17 日
刑事第十六庭 審判長法 官 曾逸誠
法 官 林柏壽
法 官 王靖茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 17 日
書記官 陳鈺甯