臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,訴,3,20100311,4

臺灣高雄地方法院刑事裁定 99年度訴字第3號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
上列被告因竊盜等案件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○並無湮滅、偽造證據、勾串共犯或證人之虞，且所犯非最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，又聲請人對於所犯之罪，均坦承犯行，並無羈押之必要。

此外，聲請人父親患有喉癌，需由聲請人接送至醫院複診，且聲請人配偶已與聲請人離婚，家中2 歲幼兒亦需聲請人照料，爰聲請具保停止羈押，使聲請人得以返家安排一切事宜等語。

二、本件聲請人因竊盜等案件，前經本院訊問後，認為所犯係刑法第320條之竊盜罪、同法第321條之加重竊盜罪，犯罪嫌疑重大，且有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押，顯難進行審判程序，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之規定予以羈押在案。

三、經查，聲請人本件被訴之犯行，經本院審理後，以聲請人犯有2 起普通竊盜罪、1 起加重竊盜罪，判處應執行有期徒刑1 年4 月在案，有本院99年度訴字第3 號判決可稽。

又依臺灣高等法院被告前案紀錄表所示，聲請人於民國98年10月8日甫因竊盜案件而執行完畢，卻隨即犯有本件被訴之多起竊盜犯行，故有事實足認其有反覆實施同一犯罪之虞。

且聲請人除因案在本院審理中，依前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表所示，其尚因涉犯其他搶奪案件在檢察官偵查中，未予羈押，難以確保相關程序之進行，且無法避免其日後再犯，而有羈押之必要，是前揭羈押聲請人之原因及必要性依然存在，尚不能因具保而使之消滅，聲請人具狀聲請具保停止羈押，自難准許，依法應予駁回。

至聲請人謂其需返家安排家中事宜部分，並非得據為聲請具保停止羈押之理由，另聲請人謂其所犯非重罪且無湮滅、偽造證據、勾串共犯或證人之虞部分，則非本院據以羈押聲請人之事由，是本院就上開情事自均無庸再加審酌，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 11 日
刑事第十七庭 審判長法 官 陳建和
法 官 毛妍懿
法 官 陳君杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 11 日
書記官 紀龍年