臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,訴,368,20100326,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 99年度訴字第368號
聲 請 人
即 被 告 甲○○
指定辯護人 本院公設辯護人陳信凱
上列被告因毒品危害防制條例案件（99年度訴字第368 號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告甲○○之父親於民國84年間因車禍半身不遂，母親為照顧父親無法外出工作，致家中經濟產生問題，且被告2 名幼兒亟需照顧，唯恐母親無法負荷，被告於偵查中已自白坦承犯行，請准予交保以為處理家中一切事務等語。

二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。

然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；

或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。

倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。

三、查被告甲○○因涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪嫌，前經本院訊問後，認犯罪嫌疑重大，有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定，自99年3 月12日執行羈押在案。

經查，被告涉嫌販賣第二級毒品犯行部分，業據其於偵查中自白坦承不諱，並有人證、通訊監察譯文等證據在卷可稽，足認犯罪嫌疑重大，又被告於偵查中，雖已自白，惟尚未經本院行準備程序、審理，且被告本件涉嫌販賣第二級毒品之犯行達8 次之多，均係最輕本刑為5 年以上有期徒刑之重罪，若准以具保停止羈押，其逃亡之誘因亦隨之增加，是本院綜合上情，認有相當理由足認其有棄保逃亡之虞，則被告仍有羈押之原因，且經本院斟酌命該被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，非予以羈押，難以進行審判，仍有繼續羈押之必要，且本件亦無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形。

從而，本件被告具保停止羈押之聲請，尚難准許，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 26 日
刑事第七庭 審判長法 官 陳 箐
法 官 林依蓉
法 官 簡佩珺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 99 年 3 月 26 日
書記官 蕭家玲