臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,訴,45,20100329,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 99年度訴字第45號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 戊○○
（現於臺灣高雄第二監獄執行中）
丁○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第17826 號、98偵緝字第2173號），本院判決如下：

主 文

戊○○共同犯竊盜罪，共參罪，均累犯，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯非法由自動付款設備取財罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

偽造如附表三所示「庚○○」之署名壹枚沒收之。

應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

偽造如附表三所示「庚○○」之署名壹枚沒收之。

丁○○共同犯竊盜罪，共參罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並接受法治教育玖場次。

事 實

一、戊○○前因詐欺案件，經本院以94年度簡字第4077號判處有期徒刑4 月確定，於民國95年5 月8 日易科罰金執行完畢。

詎戊○○未知警惕，復與其配偶丁○○共同意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意聯絡，先後於如附表一所示時間，均推由丁○○駕駛車號HD-2565 號自小客車，搭載戊○○前往如附表一所示之地點，由戊○○以鐵絲及鑰匙開啟如附表一所示汽車之車門，入內竊取如附表一所示之物品，丁○○則在車號HD-2565 號自小客車內把風接應，待戊○○得手後，駕車接送戊○○離去，並由戊○○將竊得之現金分予丁○○供作家用。

二、戊○○另意圖為自己不法之所有，基於非法由自動付款設備取財之犯意，分別於如附表二所示之時、地及自動櫃員機（ATM ），插入其前開所竊如附表一編號1 所示辛○○之第一商業銀行提款卡、編號3 所示己○○之第一商業銀行提款卡及大內鄉農會提款卡，試以所竊之辛○○、己○○身分證上所載資料輸入密碼，以此不正方式由各該自動櫃員機提領如附表二所示之金額得手。

三、戊○○另意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、詐欺取財犯意，於如附表三所示時間，持其前開所竊如附表一編號2 所示庚○○之遠東國際商業銀行信用卡（卡號詳卷），前往臺南縣新市鄉○○路326 號「信一加油站」，假冒庚○○名義刷卡加油1 次，消費金額新臺幣（下同）1,050 元，並在信用卡消費簽單持卡人簽名欄位上偽簽「庚○○」之署名1 枚，而偽造上開具有私文書性質之信用卡消費簽單1紙，交付予上開加油站服務人員而行使，致該服務人員陷於錯誤，誤信係庚○○本人持卡消費，而交付油品，足生損害於庚○○、信一加油站及遠東銀行對於信用卡帳務管理之正確性。

嗣於98年6 月11日下午5 時許，經警持搜索票前往戊○○、丁○○位於高雄縣梓官鄉○○○路22巷12號住處實施搜索，在丁○○所有之上開車號HD-2565 號自小客車後行李箱內，扣得如附表四所示之物（其中如附表四編號2 至17所示之物，已分別發還原所有人辛○○、丙○○、乙○○、甲○○），循線查獲上情。

四、案經臺南縣政府警察局善化分局報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

一、證據能力部分─按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1 至第159條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；

另當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5 定有明文。

本判決所引用之各項證據（含傳聞證據、非傳聞證據及符合法定傳聞法則例外之證據），均經當事人於本院審理中同意作為證據（見本院98年度審訴字第4580號卷〈下稱審訴卷〉第49頁），且於本院調查證據時，對於具有傳聞證據性質之證據，已知其內容而未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌各該證據作成之情況，並無違法或不當取證之情形，作為證據均屬適當，依上開規定，均有證據能力，合先敘明。

二、認定事實所憑證據及理由─訊據被告戊○○對於上開犯行全部坦承不諱。

被告丁○○則否認有何竊盜犯行，並辯稱：伊對於戊○○行竊一事，並無參與，亦不知情。

戊○○因不會開車，所以叫伊開車載他去找朋友借錢，伊不知道他是去偷東西云云。

經查：

（一）被告戊○○部分：被告戊○○確有如附表一、二、三所示之全部犯行，業據其於本院審理中供認不諱（見本院審訴卷第49頁、99年度訴字第45號卷〈下稱訴字卷〉第96、98頁），且經證人即被害人辛○○、庚○○、己○○、丙○○於警詢中，分別指訴歷歷（見臺南縣警察局善化分局南縣善警偵字第0980008378號卷〈下稱警卷〉第8-12 、14-16 、17-19 、20-21、23-25 頁）；

證人即信一加油站員工黃顯茂於警詢中證述綦詳（見警卷第27頁）。

復有本院98年度聲搜字第1062號搜索票、臺南縣警察局善化分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1 份、贓物認領保管單2 紙、高雄彌陀郵局自動櫃員機監視錄影畫面翻拍照片2 幀、臺南永康花旗銀行自動櫃員機監視錄影畫面翻拍照片2 幀、現場採證照片共26幀、遠東國際商業銀行冒刷紀錄、信用卡消費簽帳單各1 紙、第一商業銀行自動化設備跨行交易明細資料查詢2 份、大內鄉農會存摺內頁節本1 份、財金資訊查詢資料2 份（花旗銀行永康分行、大眾銀行大昌分行）、車號HD-2565 號車籍查詢資料1 份在卷可稽（見警卷第35-66 頁），並有如附表四所示之物扣案為憑（其中編號2 至17所示之物均已發還被害人）。

被告戊○○上開自白既有前揭卷證可佐，顯與事實相符，自堪採為論科之依據。

被告戊○○確有如附表一、二、三所示之犯行，均堪認定。

（二）被告丁○○部分：1.被告戊○○如附表一所示之竊盜犯行，均由其妻即被告丁○○駕駛車號HD-2565 號自小客車搭載戊○○前往，出發時間均在凌晨0 時以後，且於得手後均仍由丁○○駕駛上開車輛離開等情，業經證人即同案被告戊○○於本院審理中證述綦詳（見訴字卷第102 頁）。

上開自小客車係屬被告丁○○所有，平常亦由其使用，亦據被告丁○○供述明確，並有上開車籍資料在卷可查（見警卷第2 、66頁）。

又扣案如附表四所示之物，均係在被告丁○○上開自小客車之後行李箱內所查獲，為被告丁○○所自承，並有採證照片在卷可佐（見警卷第2-3 、46-50 頁）。

其中如附表四編號2 至17所示之物，均係被告戊○○上開竊盜所得贓物，亦有上開贓物認領保管單在卷足憑（見警卷第42-43頁），此部分之事實，均堪認定。

2.被告丁○○雖於本院審理中辯稱：戊○○竊取東西的事，伊並不知情，伊有開車載戊○○去，但是戊○○沒有跟伊講要偷東西，他都跟伊講說要找朋友，而且戊○○不會開車，他下車時都叫伊在便利商店等他，所以伊沒有看到他偷東西的狀況。

雖然戊○○事後有拿錢給伊，但是沒有跟伊說那是贓物，而且除了錢以外，沒有將其他贓物交給伊云云（見審訴卷第49頁）。

其於本院訊問時雖亦辯稱：戊○○都叫伊載他去某地，伊不認識路，戊○○也只是說他要找朋友，伊就在車上等。

伊問戊○○要不要伊陪他一起去，他都說不用，叫伊在車上等就好云云；

惟另供稱：這樣的情形有3 、4 次，最近一次是6 月初。

戊○○回車上時手上都會拿1 個黑色小袋子，寬約20多公分、高10幾公分，伊只有看到他拿那個袋子進出。

這種事情隔幾天後戊○○會拿幾千元給我，告訴伊說是他偷的，如果伊沒問，他就不會說，伊問他為何要偷，他就說景氣不好。

伊載戊○○去的時間大概都是在半夜12點以後，他下車後還會再走進去，叫伊去路口等他。

戊○○於98年3 月9 日作第1件及第2 件，於5 月中旬後有再作2 件，伊承認伊對於第3 件及第4 件均知情等語（見聲羈卷第9 、11頁）。

其於偵查中亦供稱：98年6 月2 日那次，伊知道戊○○要去行竊，但他說他不一定會偷，伊才載他去的。

98年5 月18日那次，開車到大內鄉行竊，事前伊應該知道，戊○○沒有跟伊說要行竊，但是伊心裡有數，他是要去行竊，但是因為家中經濟很差，所以伊還是載他去等語（見偵字卷第40-41 頁）。

被告丁○○既於偵查及本院訊問時，均供承其至少對於被告戊○○如附表一編號3 、4 所示之竊盜犯行，均於事前即已知悉，惟因家中經濟情況欠佳，仍駕車接送戊○○前往行竊，並在路口停等，事後戊○○則交予丁○○數千元之現金等情不諱。

顯見被告丁○○明知戊○○意欲行竊，仍駕車予以接送，復於戊○○行竊時，駕車在路口停等，自屬參與把風接應之分工行為，並於事後分得贓款甚明。

3.又被告戊○○如附表一編號1 、2 所示即於98年3 月9 日凌晨3 時許、3 時30分許，接續在臺南縣大社村408 之90號旁、316 號後方行竊2 部車輛內之財物，時間相隔僅30分鐘，地點又屬密接，然被告丁○○仍辯稱：伊係搭載戊○○找1 位朋友，但該朋友不在，再去找另1 位朋友云云（見聲羈卷第11頁）。

然上開臺南縣大社村408 之90號旁、316 號後方，原非都市鬧區，被告戊○○於凌晨3 時許、3 時30分許之深夜，前往偏僻郊區訪友，已屬可疑；

況依戊○○於本院審理中證稱：伊於行竊時均係丁○○載伊前往目的地，等偷好東西後，再打電話叫丁○○過來接伊，因為伊要上車的地點，已與下車地點不同。

打電話時間都是下車後經過2 、3 小時等語（見訴字卷第99頁）；

其又證稱：伊與丁○○均沒有家中鑰匙，伊於凌晨離家行竊，都必須要到上午6 、7 點，伊母親起床開門後，才能回家等語（見訴字卷第101-103 頁），則被告戊○○、丁○○夫妻二人每次於凌晨0 時以後出門，均須徹夜不歸，丁○○竟每次仍願於深夜駕車接送戊○○，且丁○○明知每趟深夜出門，均須至上午6 、7 時始能返家，而戊○○又僅係訪友，各次造訪之地亦非不便停車之地點，其後上車地點又非原下車處，則丁○○何須留在車上等候，竟不陪同戊○○下車，反而駕車在路口停等2 、3 小時，等候戊○○電話通知再駛往另處接送，顯然違反常情，不足採信。

依被告丁○○上開接送時、地、方式，於其平常使用之車內查獲戊○○行竊之贓物等情況證據，佐以丁○○前於本院訊問及偵查中之部分自白，已足認其對於戊○○所為如附表一所示全部竊盜犯行，均於事前即已知悉，仍駕車予以接送，復於戊○○行竊時，駕車在路口停等，而參與把風接應之分工行為，並於事後分得贓款。

被告丁○○於審理中翻異前詞，改稱就戊○○全部竊盜犯行均不知情云云，無非臨訟卸責之詞；

證人戊○○於本院審理中所為附和丁○○之證詞，核屬迴護丁○○之語，均無可採。

（三）綜上所述，本件事證明確，被告戊○○、丁○○上開犯行，均堪認定，應予依法論科。

三、論罪科刑部分─

（一）核被告戊○○所為：如附表一所示部分，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；

如附表二所示部分，係犯刑法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪；

如附表三所示部分，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、第216條、第210條之行使偽造私文書罪。

被告丁○○所為，則係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

被告戊○○、丁○○就如附表一所示之犯行，有犯意聯絡及行為負擔，應論以共同正犯。

被告戊○○偽造「庚○○」署名，屬偽造信用卡消費簽單私文書之部分行為；

偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

又被告戊○○以一冒名刷卡行為，同時觸犯詐欺取財及行使偽造私文書罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。

被告戊○○、丁○○如附表一編號1 、2 所示之犯行，時間相隔不過30分鐘、地點距離不及100戶門號，時空密接，顯均基於單一之犯意聯絡所為；

被告戊○○如附表二編號2 、3 所示於不到50分鐘內，由自動櫃員機提領被害人己○○2 個帳戶內各2 筆之存款，亦時空密接，顯係基於單一犯意所為，分別為接續犯，應僅各論以共同竊盜1 罪及非法由自動付款設備取財1 罪。

就被告戊○○部分，並與附表一編號3 、4 、附表二編號1、附表三所示各罪，分論併罰（即共同竊盜共3 罪、非法由自動付款設備取財共2 罪、行使偽造私文書1 罪）；

被告丁○○如附表一編號1 、2 所示共同接續竊盜1 罪部分，應與如附表一編號3 、4 所示2 罪分論併罰（即共同竊盜共3 罪）。

又被告戊○○前有如事實欄第一段所示犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按（見訴字卷第132 頁），其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上各罪，均屬累犯，應依刑法第47條第1項規定，分別加重其刑。

（二）本院審酌被告戊○○、丁○○夫妻均尚值青壯，身心健全，不思循正當途徑賺取所需，竟共同竊取他人財物，戊○○並持所竊提款卡及信用卡，分別盜領他人存款、冒名偽簽刷卡消費，價值觀念偏差，均應予導正；

衡以所竊財物、盜領及盜刷之金額，未至鉅額，戊○○下手行竊、丁○○把風接應，參與程度不同，被告戊○○事後始終坦承全部犯行，犯罪後態度較佳，及其二人之素行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的等一切情狀，認檢察官具體求處被告戊○○有期徒刑4 年、丁○○有期徒刑1 年，略有過重，爰分別量處如主文所示之刑，並均諭知以1 千元折算1 日之易科罰金折算標準，及定其二人應執行之刑，均諭知同前之易科罰金折算標準，以資儆懲。

未扣案之偽造信用卡消費簽單1 紙，業經被告戊○○交予加油站服務人員，非屬其所有，無庸宣告沒收，惟簽單上持卡人簽名欄位偽簽之「庚○○」署名1 枚，仍應依刑法第219條之規定宣告沒收。

至於扣案如附表四所示之眼鏡1 付，非屬犯罪所用之物，其餘扣案贓物則均已發還被害人；

未扣案之開啟車門所用之鐵絲及鑰匙，無證據足認屬被告所有，均不予宣告沒收，附此敘明。

（三）末按緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力，刑法第76條前段定有明文。

查被告丁○○前因偽造文書案件，經判處有期徒刑，緩刑2 年，於95年5 月26日判決確定，緩刑期滿未經撤銷緩刑宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考（見訴字卷第141 頁）。

其刑之宣告既失其效力，與前未曾受有期徒刑以上刑之宣告同。

本院審酌其因一時失慮，致犯本罪，經此偵查、審判及科刑判決教訓後，當能知所警惕，且其配偶即被告戊○○現已入監執行中，而被告丁○○所生2 名未成年子女，均罹有智能障礙，業據其提出殘障手冊2 份、戶籍謄本1 份在卷可參（見訴字卷第54-56 頁），均有賴丁○○保護教養，本院因認前開對於被告丁○○所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予諭知緩刑3 年。

另審酌被告丁○○缺乏法紀觀念，所為造成他人財產上之損失，為促使其日後尊重法治觀念，另有命其接受法治教育以預防再犯之必要，爰依刑法第74條第2項第8款、第93條第1項第2款之規定，宣告緩刑期間付保護管束，並接受法治教育9 場次，以發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，用啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第28條、第216條、第210條、第320條第1項、第339條第1項、第339條之2第1項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第219條、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官鄧怡君到庭執行職務。

中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
刑事第十六庭 審判長法 官 曾逸誠
法 官 姚水文
法 官 林柏壽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 3 月 29 日
書記官 洪嘉慧
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
刑法第339條之2第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 萬元以下罰金。
附表一（戊○○、丁○○共同竊盜部分）：
┌─┬──────┬───────┬────────────┐
│編│  犯罪時間  │   被害人     │        竊得財物        │
│號├──────┼───────┤                        │
│  │  犯罪地點  │侵入行竊車輛  │                        │
├─┼──────┼───────┼────────────┤
│1 │98年3 月9 日│   辛○○     │辛○○所有之：          │㈠
│  │凌晨3 時許  │              │1.身分證1張             │㈡
│  ├──────┼───────┤2.第一銀行存摺1本       │
│  │臺南縣大社村│車號PH-751號  │3.第一銀行提款卡1張     │
│  │408 之90號旁│營業小客車    │4.土地銀行提款卡1張     │
│  │            │              │5.萬泰銀行現金卡1張     │
├─┼──────┼───────┼────────────┤
│2 │98年3 月9 日│   庚○○     │庚○○所有：            │
│  │凌晨3 時30分│              │1.郵局提款卡1張         │
│  │許          │              │2.遠東銀行信用卡1張     │
│  ├──────┼───────┤3.現金300 元            │
│  │臺南縣大社村│車號0073-UK號 │                        │
│  │316號後方   │自小客車      │                        │
├─┼──────┼───────┼────────────┤
│3 │98年5 月18日│㈠  己○○    │己○○所有：            │
│  │凌晨某時    │              │1.身分證1張             │
│  ├──────┼───────┤2.健保卡1張             │
│  │臺南縣大內鄉│車號C8-5448號 │3.第一銀行提款卡1 張    │
│  │環湖村43號後│自小客車      │4.大內鄉農會提款卡1張   │
│  │方          │              │                        │
├─┼──────┼───────┼────────────┤
│4 │98年6 月2 日│  1.丙○○    │(一)丙○○所有：        │
│  │凌晨2 時許  │  2.乙○○    │1.身分證1張             │
│  │            │  3.甲○○    │2.玉井鄉農會存摺1本     │
│  ├──────┼───────┤3.玉井鄉農會提款卡1張   │
│  │臺南縣玉井鄉│車號TD-0498號 │4.汽車駕照1張           │
│  │豐里29號之2 │自小客車      │5.機車駕照1張           │
│  │            │              │6.廚師餐飲證照2張       │
│  │            │              │7.京城銀行存摺1本       │
│  │            │              │8.玉井鄉儲蓄互助社存摺  │
│  │            │              │  1本                   │
│  │            │              │9.現金3萬元             │
│  │            │              │10.手提袋1個            │
│  │            │              │(二)乙○○所有：        │
│  │            │              │1.身分證1張             │
│  │            │              │2.農會提款卡1張         │
│  │            │              │3.車號TD-0498自小客車   │
│  │            │              │  行照1張               │
│  │            │              │(三)甲○○所有：        │
│  │            │              │1.身分證1張             │
│  │            │              │2.汽車駕照1張           │
│  │            │              │3.機車駕照1張           │
│  │            │              │4.玉井鄉農會存摺1張     │
│  │            │              │5.玉井鄉農會提款卡1張   │
│  │            │              │6.玉井郵局存摺1本       │
│  │            │              │7.玉井郵局提款卡1張     │
│  │            │              │8.京城銀行提款卡1張     │
└─┴──────┴───────┴────────────┘
附表二（戊○○非法由自動付款設備取財部分）：
┌─┬──────┬───────┬───┬────────┐
│編│  犯罪時間  │  犯罪地點    │被害人│盜領金額(新臺幣)│
│號│            │              │      │                │
├─┼──────┼───────┼───┼────────┤
│1 │98年3 月9 日│ 高雄縣彌陀鄉 │辛○○│戶名：辛○○    │
│  │凌晨5 時52分│ 彌陀郵局ATM  │      │第一銀行帳戶存款│
│  │許          │              │      │10萬元          │
├─┼──────┼───────┼───┼────────┤
│2 │98年5 月18日│ 臺南縣永康市 │己○○│戶名：己○○    │
│  │凌晨4 時50分│ 花旗銀行ATM  │      │1.第一銀行帳戶  │
│  │許          │              │      │  存款9 萬元    │
│  │            │              │      │2.大內鄉農會帳戶│
│  │            │              │      │  存款5萬4千元  │
├─┼──────┼───────┼───┼────────┤
│3 │98年5 月18日│高雄市大眾銀行│己○○│戶名：己○○    │
│  │凌晨5 時35分│大昌分行ATM   │      │1.第一銀行帳戶  │
│  │許          │              │      │  存款100元     │
│  │            │              │      │2.大內鄉農會帳戶│
│  │            │              │      │  存款300元     │
└─┴──────┴───────┴───┴────────┘
附表三（戊○○詐欺、行使偽造私文書部分）：
┌─────┬──────┬────┬───────────┐
│ 犯罪時間 │  犯罪地點  │刷卡金額│   偽造之署名及數量   │
├─────┼──────┼────┼───────────┤
│98年3月9日│臺南縣新市鄉│1,050 元│信一加油站股份有限公司│
│凌晨5時3分│中山路326 號│        │消費簽帳單之持卡人簽名│
│許        │信一加油站  │        │欄「庚○○」署名1 枚  │
└─────┴──────┴────┴───────────┘
附表四（扣案物品）：
┌─┬────────────────┬───┬──────┐
│編│     扣案物品名稱及數量         │所有人│備註        │
│號│                                │      │            │
├─┼────────────────┼───┼──────┤
│1 │眼鏡1付                         │戊○○│            │
├─┼────────────────┼───┼──────┤
│2 │手提袋1 個                      │丙○○│發還丙○○  │
├─┼────────────────┼───┼──────┤
│3 │辛○○之身分證1張               │辛○○│發還辛○○  │
├─┼────────────────┼───┼──────┤
│4 │丙○○之身分證1張               │丙○○│發還丙○○  │
├─┼────────────────┼───┼──────┤
│5 │丙○○之汽車駕照1張             │丙○○│發還丙○○  │
├─┼────────────────┼───┼──────┤
│6 │丙○○之機車駕照1張             │丙○○│發還丙○○  │
├─┼────────────────┼───┼──────┤
│7 │丙○○之廚師餐飲證照2張         │丙○○│發還丙○○  │
├─┼────────────────┼───┼──────┤
│8 │丙○○之玉井鄉農會存摺1本       │丙○○│發還丙○○  │
├─┼────────────────┼───┼──────┤
│9 │丙○○之玉井郵局存摺1本         │丙○○│發還丙○○  │
├─┼────────────────┼───┼──────┤
│10│丙○○之京城銀行存摺1本         │丙○○│發還丙○○  │
├─┼────────────────┼───┼──────┤
│11│丙○○之玉井鄉儲蓄互助社存摺2本 │丙○○│發還丙○○  │
├─┼────────────────┼───┼──────┤
│12│乙○○之車號TD-0498號汽車行照1張│乙○○│發還乙○○  │
├─┼────────────────┼───┼──────┤
│13│甲○○之身分證1張               │甲○○│發還甲○○  │
├─┼────────────────┼───┼──────┤
│14│甲○○之汽車駕照1張             │甲○○│發還甲○○  │
├─┼────────────────┼───┼──────┤
│15│甲○○之機車駕照1張             │甲○○│發還甲○○  │
├─┼────────────────┼───┼──────┤
│16│甲○○之玉井鄉農會存摺1本       │甲○○│發還甲○○  │
├─┼────────────────┼───┼──────┤
│17│甲○○之玉井郵局存摺1本         │甲○○│發還甲○○  │
└─┴────────────────┴───┴──────┘