臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,附民,12,20100322,1

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決 99年度附民字第12號
原 告 乙○○
送達代收人 李慶隆律師
被 告 甲○○○
上列被告因98年度自字第33號誣告案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事實及理由

一、原告主張：被告明知原告並無毀損被告住家頂樓水塔、水管、廣告招牌、屋頂瓦片等物，竟虛構事實向臺灣高雄地方法院檢察署，指控原告涉犯毀損罪，經該署詳查後對原告為不起訴處分，被告不服聲請再議，亦經臺灣高等法院高雄分院檢察署駁回再議，被告又不服向本院聲請交付審判，仍經本院裁定駁回而確定。

而被告上開指控原告涉犯毀損罪之內容，均主張係親眼所見及大樓其他住戶看見云云，並非出於誤會或懷疑，顯屬誣告。

被告之誣告行為，致原告無端捲入司法追訴，內心痛楚非筆墨足以形容，而受有非財產上損害新臺幣（下同）100 萬元。

爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等情。

並聲明：⑴被告應給付原告100 萬元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

⑵願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：伊沒有誣告原告，原告打壞伊的東西，沒道理反要伊賠償原告等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；

刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第487條第1項、第503條第1項前段分別定有明文。

四、經查，被告被訴誣告一案，業經本院於民國99年3 月22日以98年度自字第33號判決諭知無罪在案，揆諸前揭說明，原告對被告提起附帶民事訴訟，於法未合，應予以駁回。

中 華 民 國 99 年 3 月 22 日
刑事第十七庭 審判長法 官 陳建和
法 官 余銘軒
法 官 毛妍懿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中 華 民 國 99 年 3 月 24 日
書記官 林晏光