臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,99,附民,21,20100331,1

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決 99年度附民字第21號
原 告 力能國際有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列被告因詐欺案件（本院99年度易字第22號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國九十八年十二月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國97年11月月20日，在高雄市苓雅區○○○路12號9 樓，向原告之負責人乙○○及訴外人總經理蔡瑞娟、股東鄒永光佯稱：「其為建逸生物科技有限公司（下稱建逸公司）負責人，且為里長之子，政商關係良好，可透過關係介紹力能公司至公家機關、學校做生意，但需要新臺幣（下同）5 萬元，2 個禮拜若未達成目的時，就退費」云云，並提出印有其為建逸公司董事長之名片，取信乙○○等3 人其有相當之身分地位，以此方式施以詐術致乙○○陷於錯誤，於同日代表原告交付被告5 萬元，並於同月28日簽訂「T8轉T5省電燈管合作計畫備忘錄」。

嗣乙○○等3 人發覺有異，決定與被告終止合作關係，並追討給付之5 萬元時，被告已聯絡無著，始知受騙，爰依侵權行為之法律關係，提起本件刑事附帶民事訴訟，請求被告賠償原告所受損害等語；

並聲明：被告應給付原告5 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年12月31日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

二、被告則以：其雖有於前揭時、地向原告收取5 萬元，但其並未欺騙原告等語資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。

三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。

本件原告主張之前揭事實，業據本院99年度易字第22號刑事判決，依詐欺取財罪判處被告有期徒刑4 月在案，有該判決在卷可稽，自堪信為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

查本件被告詐欺原告上開款項，而不法侵害原告之權利，揆諸前揭規定，原告自得向被告請求賠償損害。

從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付5 萬元，及自98年12月31日起至清償日止，按年息5％計算之利息，核屬有據，應予准許。

五、本件為刑事附帶民事訴訟，並無徵收裁判費用，且當事人亦未證明有支出郵費、證人旅費、日費等其他訴訟費用，故本院自無庸為訴訟費用之裁判，附此敘明。

六、按關於小額訴訟程序，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20定有明文，該規定並為刑事訴訟法第491條第10款所準用，是本件原告全部勝訴，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第436條之20 ，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
刑事第九庭 審判長法 官 鄭詠仁
法 官 黃沛文
法 官 謝枚霏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書記官 楊馥如