臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,100,交簡,2661,20110726,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度交簡字第2661號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 許博堯
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100 年度偵字第12348 號），本院判決如下：

主 文

許博堯犯不能安全駕駛動力交通工具罪，科罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件除犯罪事實欄一補充更正為「許博堯（所涉過失傷害部分業經本院100 年度審交易字第697 號判決公訴不受理）‧‧‧」；

證據補充「調解書及撤回告訴聲請狀各1 紙」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告許博堯所為，係犯刑法第185條之3 之不能安全駕駛動力交通工具罪。

本院審酌被告於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.66毫克，顯已無法安全駕駛之情形下，仍貿然騎車上路，因而致被害人陳進國受傷，足認其無視於自己及他人之生命、身體及財產之安全，所為非是，惟念其並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，犯後坦承犯行，態度良好，並與被害人達成和解，有調解書及撤回告訴聲請狀各1 紙在卷可佐，其目前為大學在學之學生，亦有警詢筆錄教育程度欄可參等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易服勞役折算標準。

三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3 、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 100 年 7 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 饒志民
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 100 年 7 月 27 日
書記官 蕭永同
附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15 萬元以下罰金。
附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第12348號
被 告 許博堯 男 20歲（民國○○年○月○○日生）
住雲林縣北港鎮○○路364巷32號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許博堯於民國100年4月13日8時53分，飲酒後已達不能安全駕駛動力交通工具程度，仍騎乘571-DYC號重型機車，沿高雄市○○區○○路由西向東方向行駛，行經楠陽路136號前，因酒後駕駛操控力欠佳，疏而未注意車前狀況，竟未保持與前車之安全距離，不慎追撞陳進國所騎乘車牌號碼YDC-290號重型機車車身，致陳進國所騎機車人車倒地受有右肘挫傷、右側膝及小腿擦傷之傷害。
經報警並以儀器測量許博堯呼氣中酒精濃度達0.66MG/L。
二、案經陳進國訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許博堯於警詢及偵查中坦承不諱，經核與告訴人陳進國及證人王泰森於警詢之證述大致相符，此外並有高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、交通事故談話紀錄表、健仁醫院診斷證明書2份、現場照片18張、酒精濃度測試報告及刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表等在卷可稽。
按刑法第185條之3所稱之「不能安全駕駛」，係參考德國、美國之標準，對於呼氣已達每公升0.55毫克（0.55MG/L）或血液濃度0.11％以上者，認肇事率為一般正常人之10倍，已達「不能安全駕駛」之程度，若已達每公升0. 85毫克時，其肇事率更為一般未飲酒者之50倍。
被告之呼氣酒測值每公升已達0.66毫克，其行為在客觀上顯已具備公共危險之狀態。
又被告酒後駕車肇事與告訴人所受傷害間具有相當因果關係，本件事證明確，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪嫌及同法第284條第1項前段過失傷害罪嫌。
上開兩罪犯行互異及犯意個別、罪名互殊，請論以數罪併罰。
被告酒後駕車因而致人受傷，所犯過失傷害罪嫌部分，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 6 月 19 日
檢 察 官 顏郁山