臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,101,交簡,83,20120118,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第83號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 劉興隆
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第31586 號），本院判決如下：

主 文

劉興隆犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8 行至第9 行「行經高雄市六龜區台27區○○○○ ○路口處」應更正為「行經高雄市六龜區臺27線與高131 線路口處」；

證據並所犯法條欄一第1 行應補充為「業據被告劉興隆於警詢及偵查中坦承不諱」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查刑法第185條之3 規定業經立法院修正，並由總統於民國100 年11月30日公布施行、同年12月2日生效，其中第1項法定刑提高為2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金，已較97年1 月2 日修正時之法定刑即1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金為重，是被告本件仍適用行為時之法律即97年1 月2 日修正之刑法第185條之3 規定。

三、核被告劉興隆所為，係犯97年1 月2 日修正之刑法第185條之3 之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告於飲酒後呼氣酒精濃度高達每公升0.81毫克，猶貿然駕車行駛於一般道路，危害公共安全甚鉅，復考量被告於96年間因酒後駕車公共危險案件，經本院判處拘役30日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，兼衡其犯後坦承犯罪、學歷為國中畢業及經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，97年1 月2 日修正之刑法第185條之3 ，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 101 年 1 月 18 日
高雄簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。

中 華 民 國 101 年 1 月 18 日
書記官 馮欽鳳
附錄本判決論罪之法條：
97年1 月2 日修正之中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第31586號
被 告 劉興隆 男 39歲（民國○○年○○月○○日生）
住高雄市六龜區荖濃里水冬瓜14號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉興隆前因公共危險案件，經法院判處拘役30日確定，甫於民國96年6月20日易科罰金執行完畢（未構成累犯）。
詎其仍不知警惕，明知喝酒過量無法安全駕駛動力交通工具，及酒後駕車具有高度肇事危險性，竟於100年10月17日23時許，在高雄市六龜區荖濃里水冬瓜14號住處，飲用藥酒3杯後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日23時40分許，駕駛其所有車牌號碼3315-NL號自用小客車上路，嗣於100年10月18日0時18分許，行經高雄市六龜區台27區○○○○○路口處，為警攔檢盤查，並於100年10月18日0時43分許施以酒精呼氣濃度測試，測得其呼氣中所含酒精濃度高達每公升0.81毫克而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局六龜分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告劉興隆於警詢中坦承不諱，復有刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、酒精測試報告表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1紙附卷可佐。
按刑法第185條之3刑法第185條之3所稱服用酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具之公共危險條款，係屬抽象危險犯之規定，此種抽象危險係伴隨飲酒過量之行為而當然成立。
換言之，只需客觀上有此種行為出現，危險即視為存在，其是否果真肇事，均不影響公共危險罪責之成立；
又上開條文所稱「不能安全駕駛」者，依法務部於88年5月10日，召集內政部警政署等相關單位研議，並參考德國、美國之認定標準，作成一普遍參考數值如下：對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達0.11百分比以上者，因肇事率為一般正常人之10倍，故可認為已達不能安全駕駛之標準（參法務部88年5月18日法88檢字第1669號函）。
今被告經檢測結果，其呼氣中所含酒精濃度高達每公升0.81毫克，揆諸前揭說明，其肇事率為一般正常人10倍以上，顯然已達不能安全駕駛之程度。
足證被告飲酒後，確因不勝酒力而影響其安全駕駛之能力甚明。
綜上所述，本件事證明確，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 11 月 30 日
檢察官 吳 明 駿