臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,101,交簡,137,20120119,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第137號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇俊龍
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第32017 號），嗣經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，（原案號：100 年度審交易字第1268號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

蘇俊龍犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除被告前科部分更正為「蘇俊龍前於民國92年間因傷害致死案件，經本院以92年度重訴字第66號判決處有期徒刑7 年6 月確定，嗣經假釋並付保護管束，於98年11月2 日保護管束期滿且假釋未經撤銷而視為執行完畢。」

外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查刑法第185條之3 規定業經立法院修正，並由總統於民國100 年11月30日公布施行、同年12月2日生效，其中第1項法定刑提高為2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金，已較97年1 月2 日修正時之法定刑即1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金為重，是被告蘇俊龍本件仍應適用行為時之法律。

是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3 之不能安全駕駛動力交通工具罪。

又被告有如事實欄所記載論罪科刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

按酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對周遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性。

爰審酌被告明知上情，且於服用酒類後，呼氣中所含酒精濃度已達每公升0.59毫克，顯已無法安全駕駛之情形下，仍貿然騎車上路，足認其無視於自己及他人之生命、身體及財產之安全，實屬不該，且被告已有不能安全駕駛動力交通工具罪之前科，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，猶再犯本件不能安全駕駛動力交通工具犯行，顯見其無悔悟之心，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，及綜合考量本案犯罪情節、被告之資力及智識程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，修正前刑法第185條之3 ，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 101 年 1 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 蔣志宗
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀中 華 民 國 101 年 1 月 19 日
書記官 張琇晴
附錄本判決論罪科刑之法條：
修正前刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
100年度偵字第32017號
被 告 蘇俊龍 男 32歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市岡山區○○○路148巷18弄11號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇俊龍前於民國99年間，因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以99年度審交簡字第1688號判處拘役60日確定，於99年10月16日執行完畢；
復於100年間，再因公共危險案件，經同法院以100年度交簡字第3493號判處有期徒刑6月確定（未構成累犯）。
詎仍不知悔改，明知服用酒類或其他相類之物過量，不能安全駕駛動力交通工具者，不得駕駛動力交通工具，竟於100年10月15日晚上11時許，在高雄市湖內區某處飲酒後，已有醉意而不能安全駕駛動力交通工具後，仍於同日晚上11時40分許，騎乘車牌號碼OMB－609號重型機車由該處出發，欲返回位在高雄市路竹區之宿舍。
嗣於100年10月16日凌晨0時許，行經高雄市路○區○○路136之1號前，為警攔查，並施以酒測後，當場測得其呼氣酒精濃度高達每公升0.59毫克，始查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬───────────┐
│編號│證    據    方    法│待     證    事     實│
├──┼──────────┼───────────┤
│ ㈠ │被告蘇俊警詢時之自白│被告坦承於上揭時、地酒│
│    │。                  │後駕車而肇事之事實。  │
├──┼──────────┼───────────┤
│ ㈡ │⒈酒精濃度測試單1份 │被告為警查獲後所測得知│
│    │  。                │呼氣酒精濃度值為0.59MG│
│    │⒉高雄市政府警察局湖│/L之事實。            │
│    │  內分局湖街派出所酒│                      │
│    │  精濃度呼氣測試報告│                      │
│    │  1份。             │                      │
├──┼──────────┼───────────┤
│ ㈢ │高雄市政府警察局湖內│被告為警查獲後，經呼氣│
│    │分局處理違反刑法第  │酒測達0.59毫克，顯然無│
│    │185條之3案件測試觀察│法正常操控駕駛之事實。│
│    │紀錄表1份。         │                      │
├──┼──────────┼───────────┤
│ ㈣ │高雄市政府警察局舉發│被告酒後駕車而交通違規│
│    │違反道路交通事故管理│之事實。              │
│    │事件通知單影本1份。 │                      │
└──┴──────────┴───────────┘
二、核被告蘇俊龍所為，係犯刑法第185條之3酒醉不能安全駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 11 月 26 日
檢察官 盧葆清
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 12 月 15 日
書記官
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。