臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,101,交簡,174,20120131,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第174號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 楊景良
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第31023 號），本院判決如下：

主 文

楊景良犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4 行應補充為「J28-030 號普通重型機車」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查刑法第185條之3 規定業經立法院修正，並由總統於民國100 年11月30日公布施行、同年12月2日生效，其中第1項法定刑提高為2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金，已較97年1 月2 日修正時之法定刑即1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金為重，是被告本件仍適用行為時之法律即97年1 月2 日修正之刑法第185條之3 規定。

三、核被告楊景良所為，係犯97年1 月2 日修正之刑法第185條之3 之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告於飲酒後呼氣酒精濃度高達每公升0.95毫克，猶貿然騎乘機車行駛於一般道路，危害公共安全甚鉅，復考量其前於94年間，因酒後駕車公共危險案件，經臺灣臺南地方法院判處有期徒刑5月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，兼衡其犯後坦承犯行及其智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，97年1 月2 日修正之刑法第185條之3 ，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 黃右萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。

中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
書記官 馮欽鳳
附錄本判決論罪之法條：
97年1 月2 日修正之中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第31023號
被 告 楊景良 男 37歲（民國○○年○月○日生）
住臺南市○○區○○街96號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、楊景良（涉偽造文書部分另案偵辦）於民國100年10月8日17時許至17時20分許，在高雄市路○○○道下某工地飲用啤酒2罐後，其吐氣所含酒精成分已達於不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟隨即騎乘車牌號碼：J28─030號重型機車上路，嗣於同日17時30分許，行經高雄市路○區○○路與大智路口時，因未戴安全帽為警攔檢查獲，並測得其呼氣所含酒精濃度為每公升0.95毫克。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊景良於警詢及偵查中坦承不諱，並有被告經警檢測酒精濃度高達0.95MG／L之酒精測試紀錄紙、警製刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可稽。
且按刑法第185條之3之公共危險罪，係「抽象危險犯」，不以發生具體危險為必要，參考德國、美國之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55MG／L或血液濃度達0.11％以上，肇事率為一般正常人之十倍，認已達「不能安全駕駛」之標準（法務部88年5月18日法88檢字第001669號函參照），故被告於前揭時地駕駛動力交通工具時，顯已達不能安全駕駛之狀況。
是本件被告之自白與事實相符，事證明確，其罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 12 月 2 日
檢察官 鄧怡君