臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,101,交簡,245,20120131,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第245號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 黃坤家
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第34972號），本院判決如下：

主 文

黃坤家犯不能安全駕駛動力交通工具罪，科罰金新臺幣柒萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一第4 行刪除「、酒後生理平衡檢測紀錄表」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查刑法第185條之3規定業經立法院修正，並由總統於民國100年11月30日公布施行、同年12月2日生效，其中第1項法定刑提高為2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金，已較97年1月2日修正時之法定刑即1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金為重，是被告本件仍適用行為時之法律即97年1月2日修正之刑法第185條之3規定，合先敘明。

三、核被告黃坤家所為，係犯97年1月2日修正之刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告飲酒後，呼氣酒精濃度達每公升0.64毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，即率然駕駛自小客車上路，顯然其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全，應予責難；

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且未肇事傷人；

兼衡被告前無酒後駕車觸犯公共危險案件之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，暨其自稱經濟貧寒之生活狀況、高中畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資警惕。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第42條第3項前段，97年1月2日修正之刑法第185條之3，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
書記官 蕭永同
附錄本判決論罪之法條：
97年1月2日修正之刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第34972號
被 告 黃坤家 男 44歲（民國○○年○○月○○日生）
住屏東縣東港鎮○○路85之12號
居高雄市三民區○○○路288巷3號7
樓
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃坤家於民國100年11月13日20時起至21時許止，在高雄市○○區○○路上某海產店飲用酒類後，明知其已不能安全駕駛動力交通工具，仍駕駛車牌號碼DS-5219號自小客車，自該處離開。
嗣於同日23時20分許，行經高雄市○○區○○街與大裕路口前，因違規迴轉為警欄查，發覺其全身酒味，經警對其實施酒精濃度測試，測得呼氣酒精濃度達每公升0.64毫克後查獲。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃坤家於警詢及本署偵查中坦承不諱，且有高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、酒精濃度檢測單、酒後生理平衡檢測紀錄表各1份附卷可佐。
按刑法第185條之3所稱「不能安全駕駛」之標準，係參考德國、美國對於不能安全駕駛動力交通工具之認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達百分之0.11以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達「不能安全駕駛」之標準，此有法務部88年5月18日（88）法檢字第001669號函可資參照。
揆諸前揭說明，本件被告於受測試時，其呼氣中酒精濃度高達每公升0.64毫克，可認被告於上開時、地駕駛動力交通工具，已處於「不能安全駕駛」之程度，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 12 月 26 日
檢 察 官 鄭 博 仁