臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,101,交簡,279,20120113,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第279號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 江財旺
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第33792號），本院判決如下：

主 文

江財旺犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4 行「三民路由北往南行駛」應補充為「三民路往仁武方向行駛（北向南）」、第5 ～6 行「因未戴安全帽」應補充為「因人車搖晃及未戴安全帽」，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載如附件。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查刑法第185條之3規定業經立法院修正，並由總統於民國100年11月30日公布施行、同年12月2日生效，其中第1項法定刑提高為2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金，已較97年1月2日修正時之法定刑即1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金為重，是被告本件仍應適用行為時之法律即97年1月2日修正之刑法第185條之3 規定。

三、核被告江財旺所為，係犯97年1月2日之刑法第185條之3不能安全駕駛動力交通工具罪。

復考量被告前因同一類型酒後駕車公共危險案件，於94年間經本院判處有期徒刑2月，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，且其飲用高粱酒後，呼氣酒精濃度達每公升0.70毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，率然騎乘輕型機車上路行駛，顯然其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全，兼衡其犯罪動機、目的、手段，而其生活狀況勉持及智識程度為國小畢業，犯後坦承犯罪等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、97年1月2日修正之刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 101 年 1 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 李東柏
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 1 月 13 日
書記官 曹德英
附錄本判決論罪之法條：
97年1月2日修正之刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度偵字第33792號
被 告 江財旺 男 55歲（民國○○年○○月○○日生）
住高雄市○○區○○路29之1號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江財旺自民國100年10月28日12時許起至同日13時許止，在高雄市○○區○○路29之1號住處飲用高粱酒後，明知其仍處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，竟騎乘車牌號碼
WDL-286號輕型機車沿高雄市○○區○○路由北往南行駛，嗣於同日15時2分許，行經三民路與中正路口，因未戴安全帽，為警攔查，經施以酒測，發現其呼氣酒精濃度高達每公升0.70毫克，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告江財旺於警詢中坦承於上開時、地飲酒後駕車而為警查獲等情，並有呼氣酒精濃度檢測單、測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙在卷可資佐證，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、按被告行為後，刑法第185條之3業於100 年11月30日修正公布，自同年12月2日起生效，其法定刑由修正前之「1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」提高為「2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」，是比較新舊法結果，以被告行為時之舊法法定刑較輕，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用有利於被告之修正前刑法第185條之3規定論處。
故核被告所為係犯修正前刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 12 月 22 日
檢 察 官 廖 偉 程