臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,102,附民,314,20150831,1

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
102年度附民字第314號
原 告 欣陸興業有限公司
法定代理人 魏阿仁
訴訟代理人 徐孟光
被 告 王文成
王文雄
上列被告因被告林進合等14人偽造文書等案件（本院102 年度訴字第570 號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事實及理由

一、原告主張：被告組成詐欺集團，其中成員「邱祺哲（假名）」自民國100 年7 月起以大勝公司名義向其訂購保溫材料用之硬化劑，共計新臺幣（下同）123 萬601 元，並使用浤奕有限公司詹立農簽發之票號分為AD0000000 、AD0000000 、發票日分為100 年9 月3 日、100 年9 月7 日、面額分為28萬7,000 元、27萬6,500 元等支票2 紙，惟嗣均未獲兌現，其有遭詐騙之事實，爰依法提起附帶民事訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣123 萬601 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率2%計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。

又刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人。

惟該條項所稱之「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。

故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院96年台上第978 號民事裁定意旨參照）。

四、查本件關於原告遭詐騙部分檢察官所起訴之刑事被告僅林進合、林灝瑋二人，至於王文成、王文雄均非本案刑事被告；

且本件刑事案件經本院審理結果，僅認定林進合成立行使偽造私文書罪（林灝瑋此部分判決無罪），並未經認定王文成、王文雄係共同侵權行為之人，此有101 年度偵字第12997、16717 、29553 號、102 年度偵字第15091 、16270 號起訴書、本院102 年度訴字第570 號104 年8 月31日刑事判決可稽。

原告於刑事附帶民事訴訟列王文成、王文雄為被告，為不合法，應依刑事訴訟法第502條第1項之規定，以判決駁回之。

原告之訴既經駁回，其宣告假執行之請求無所附麗，併予駁回。

五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
刑事第十九庭審判長 法 官 林柏壽
法 官 羅婉怡
法 官 楊淑儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 郭曠傑