臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,交簡,4640,20150814,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第4640號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 李勝華
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第11523 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：104 年度審交易字第838 號），爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

李勝華犯過失傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應給付邱ｏ新臺幣貳拾柒萬元，給付方法為：自民國一百零四年八月十五日起至一百零五年八月十五日止，按月於每月十五日前給付新臺幣貳萬元，另於民國一百零五年九月十五日前，給付新臺幣壹萬元。

事實及理由

一、犯罪事實：李勝華前於民國95年10月22日，因酒後駕車受吊銷普通小型車駕駛執照處分，迄今未再領得合格駕駛執照，於103 年11月17日16時40分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車，沿高雄市○○區○道0 號高速公路由北往南方向行駛內側車道，行經南向344.5 公里處，本應注意汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候陰、日間自然光線、柏油路面、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況及保持行車安全距離，追撞前方由邱ｏ所駕駛正因塞車而靜止之車牌號碼0000-00 號（起訴書誤載為2536-QW 號）自用小客車，致邱ｏ之車輛往前推撞2 部自用小客車，邱ｏ並因而受有肩頸擦傷、右小腿拉傷、左手擦、挫傷、腹痛等傷害。

而李勝華肇事後，於有偵查權之機關或公務員發覺犯罪前，留在現場，並向到場處理之員警自首接受裁判而查悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告李勝華於警詢、偵查、本院準備程序時坦承不諱（見警卷第1 至4 頁、第16頁；

偵卷第11至12頁；

本院審交易字卷第33頁），核與證人即告訴人邱ｏ於警詢、偵查之證述相符（見警卷第5 至6 頁、第17頁；

偵卷第10至11頁），並有義大醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1 份、現場照片7 張在卷可稽（見警卷第8 頁、第13至15頁、第22至25頁）。

按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離；

汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第1項、第3項分別定有明文。

本件被告既曾考領普通小型車之駕駛執照，對於前開規定自屬明知，並應予遵守，且據上開道路交通事故調查報告表所載，當時天候陰、日間自然光線、柏油路面、路面乾燥、無缺陷、視距良好，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未保持與前車間之安全距離，亦未注意車前狀況，肇致本件車禍發生，顯有過失，且其過失行為與告訴人所受傷害間，亦具有相當因果關係甚明，是被告之自白，核與事實相符，堪予採信。

綜上，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠按汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1 ，道路交通管理處罰條例第86條第1項定有明文。

次按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；

刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。

道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1 之規定，係就刑法第276條第1項之過失致人於死罪、同條第2項之業務過失致人於死罪，同法第284條第1項之過失傷害（及致重傷）罪、同條第2項之業務過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，於行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條第1 、2 項，同法第284條第1 、2 項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第198 號判決參照）。

則道路交通管理處罰條例第86條第1項中「無駕駛執照駕車」、「酒醉駕車」、「吸食毒品或迷幻藥駕車」、「行駛人行道」既與「行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行」均屬就刑法第276條第1 、2 項及同法第284條第1、2 項各罪犯罪具特殊要件時予以加重處罰之規定，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，自屬刑法分則加重之性質而成為另一獨立之罪名。

查被告前因酒後駕車受吊銷普通小型車駕駛執照處分，迄今亦未再領得合格駕駛執照等情，業據其供明在卷（見本院審交易字卷第34頁），亦有證號查詢汽車駕駛人資料在卷可憑（見本院審交易字卷第7 頁），是被告無駕駛執照駕車，因而致人受傷，核其所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。

起訴意旨認被告係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，尚有未合，惟其基本事實同一，本院自應予審理，並變更起訴法條。

㈡被告無駕駛執照駕車因而致人受傷，依法應負刑事責任，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，加重其刑。

㈢被告於肇事後，在未經有偵查權之機關或公務員發覺為犯嫌前，向到場處理本件車禍之員警坦承其為肇事者，有員警職務報告1 份附卷可憑（見偵卷第16頁），嗣並接受調查裁判，被告係對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，核與自首要件相符，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加重後減輕之。

㈣爰審酌被告不知謹慎注意遵守交通規則，駕車於高速公路，未注意車前狀況及保持行車安全距離，肇生本件車禍，使告訴人受有上開傷勢，所為非是，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，並與告訴人成立調解，有調解筆錄1 份在卷可參（見本院審交易字卷第26頁），兼衡其素行、國小畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持（見被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈤查被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時疏失，致罹刑典，犯後坦承犯行，尚知悔悟，經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，諭知緩刑2 年，併斟酌被告與告訴人所成立之調解內容，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告依該調解筆錄所載內容，支付告訴人如主文所示之損害賠償金額，倘被告未遵循上開所定負擔而情節重大時，檢察官得依法聲請撤銷緩刑宣告，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第300條，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第2款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段、逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 孫偲綺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 104 年 8 月 14 日
書記官 黃琬婷

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。