臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,交簡,7107,20151222,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第7107號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 曾智誠
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第15867號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：104年審交易字第1104號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

曾智誠犯業務過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除於起訴書第1頁犯罪事實欄一第1行補充及更正為「曾智誠考領有普通小客車駕駛執照，平日駕駛自用小貨車載運工具至施工現場使用，駕駛車輛為其附隨業務，為從事業務之人。

其於民國103年11月27日10時20分許，」；

起訴書第1頁犯罪事實欄一第4行第19個字（含標點符號及數字，下同）至第5行第23個字，補充及更正為「汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行」；

起訴書第1頁犯罪事實欄一第8行，補充為「碼978-KEZ號普通重型機車，沿高雄市楠梓區德民路由東向西方向行駛而行經上開交岔路口直行」；

起訴書第1頁犯罪事實欄一第11行第17個字以下，補充「1.5公分×2公分」；

起訴書第1頁犯罪事實欄一第12行第2個字以下，補充及更正為「。

曾智誠於肇事後停留於案發現場，於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未發覺其犯罪前，主動向到場處理之員警表明其為肇事者，自首而接受裁判。」

，並補充高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表影本1份（見警卷第26頁）、公路監理電子閘門列印資料1紙（見本院卷一第12頁）及被告曾智誠於本院準備程序中之自白（見本院卷一第71頁）為證據外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所執行之事務，包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在內（最高法院89年臺上字第8075號判例意旨參照）。

查被告自承：我是做衛浴設備施工的工作，自用小貨車是供我載運工具至施工現場工作之用等語（見偵卷第13頁背面，本院卷一第37、71頁），顯見被告駕駛車輛自為其附隨之事務。

揆諸前揭判例意旨，被告乃從事業務之人無疑。

是被告本件駕駛車輛肇事致證人即告訴人黃誴浩受傷，核其所為，係犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪。

公訴意旨認被告係犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪，固有未洽，惟社會事實同一，復經公訴檢察官當庭變更起訴法條（見本院卷一第71頁），爰逕於判決中就起訴書犯罪事實欄、證據並所犯法條欄予以補充及更正，且無庸變更起訴法條。

又被告於肇事後停留於案發現場，於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未發覺其犯罪前，主動向到場處理之員警表明其為肇事者，自首而接受裁判等情，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表影本1份（見警卷第26頁）為憑。

足見被告所犯之業務過失傷害罪，符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

三、爰審酌被告以駕駛車輛為其附隨業務，對於道路駕駛及用路人之安全，本應有較高之注意義務，其駕駛車輛上路，自應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，竟因一時疏失而肇致本件交通事故，致證人黃誴浩受有頭部外傷併腦震盪、左側腓骨骨折、顏面撕裂傷1.5公分×2公分及四肢多處挫擦傷等傷害，侵害他人身體法益，造成他人之身體及精神上之痛苦甚巨，且迄今尚未能證人黃誴浩達成和解以填補損害，所為實有不該，惟念其犯後已坦承犯行，態度尚可，暨衡及被告本件犯罪之手段、情節、證人黃誴浩所受之傷勢、被告之教育程度為大專畢業及家庭經濟狀況為貧寒（見警卷第1頁調查筆錄受詢問人資料欄位）等被告之個人具體行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準如主文所示，以資警惕。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第284條第2項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 林英奇

以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
書記官 陳昱良

本案所犯法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。