臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,交簡,7135,20151223,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第7135號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 吳易誠
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（104年度偵緝字第1087號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：104年審交易字第1220號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

吳易誠犯業務過失傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除於起訴書第1頁犯罪事實欄一第1行第1個字（含標點符號、數字，下同）至第2行第9個字，補充為「吳易誠未考領有職業小型車駕駛執照，以擔任計程車司機為業，為從事業務之人。」

；

起訴書第1頁犯罪事實欄一第3行第4個字至第11個字，補充及更正為「車牌號碼000-00號營業用小客車，」；

起訴書第1頁犯罪事實欄一第5行第15個字至第26個字，補充為「少線道車應暫停讓多線道車先行」；

起訴書第1頁犯罪事實欄一第8行倒數第9個字開始，補充及更正為「由張瀞文騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車發生碰撞，使張瀞文人車倒地，致張瀞文受有頭部鈍傷、右顴骨弓骨折、右鎖骨肩峰尾端閉鎖性粉碎骨折等傷害。

吳易誠於肇事後停留於案發現場，於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未發覺其犯罪前，主動向到場處理之員警表明其為肇事者，自首而接受裁判。」

，並補充長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院103年12月2日診字第0000000000000號診斷證明書影本1紙（見警一卷第35頁）、高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表影本1份（見警一卷第19頁）、公路監理電子閘門列印資料1紙（見本院卷一第9頁）及被告吳易誠於本院準備程序中之自白（見本院卷一第36頁）為證據外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、按刑法上所謂業務，係以事實上執行業務者為標準，即指以反覆同種類之行為為目的之社會的活動而言；

執行此項業務，縱令欠缺形式上之條件，但仍無礙於業務之性質（最高法院43年臺上字第826號判例意旨可資參照）。

查本件被告雖無職業小型車駕駛執照（見本院卷一第9、36頁）而欠缺形式上之條件，然其實際上係以駕駛車輛為業，參諸前開判例意旨，自仍屬從事駕駛業務之人。

是核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪。

次按道路交通管理處罰條例第86條第1項所稱汽車駕駛人「無照駕車」，除同條例第21條第1項第1款所定「未領有駕駛執照駕車」外，應包括持較低等級車類之駕駛執照而駕駛較高等級車類之情形在內。

而駕駛執照，有「普通」駕駛執照與「職業」駕駛執照之別，其應考之資歷、能力亦不同，則職業司機如僅領有普通駕駛執照，顯係逾級駕駛，應與無照駕車無異（最高法院87年度臺上字第3295號判決可資參照）。

又依道路交通安全規則之相關規定，職業駕駛人取得駕駛執照之資格、換發或延長駕駛執照之年齡限制及審驗年限均異於普通駕駛人，監理實務上就原持有普通小型車駕照，再取得職業小型車駕照，亦有加考「曲線進退」及「曲巷調頭」等項目之要求，足見職業駕駛人駕駛能力之要求高於普通駕駛人，是普通小型車駕駛執照與及職業小型車駕駛執照之取得，自非僅為汽車駕駛人之分類。

再道路交通管理處罰條例第86條第1項所規定之「無照駕車」，未限於該條例第21條第1項各款之情形，同為違反駕駛資格處罰規定之該條例第21條之1第1項各款、第22條第1項各款等規定自不能排除其適用。

是該條例第22條第1項第1款所規定之違規行為（即持普通駕駛執照，駕駛營業汽車營業者），仍應為「無照駕駛」行為至明。

查被告僅考領普通小型車駕駛執照，未曾考領職業小型車之駕駛執照乙節，業據被告自承在卷（見本院卷一第36頁），並有公路監理電子閘門列印資料1份（見本院卷一第9頁）可參。

揆諸前揭說明，其本件駕駛上開營業用小客車上路而肇事致人受傷，自屬無照駕駛甚明，自應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，就其所犯之業務過失傷害罪，予以加重其刑。

再者，被告於員警據報到場處理時在場，並當場承認為肇事人等情，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表影本1份在卷可憑（見警一卷第19頁）。

足見被告所犯之業務過失傷害罪，符合自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

從而，被告本件犯行，同時具備無照駕駛之加重事由及自首之減輕事由，爰依刑法第71條第1項規定，先加後減之。

三、爰審酌被告以駕駛為業，對於道路駕駛及用路人之安全，本應有較高之注意義務，應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，亦應注意汽車行駛至交岔路口，未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行，竟疏未注意車前狀況，又未暫停讓多線道車先行，肇致本件交通事故，致證人張瀞文受有頭部鈍傷、右顴骨弓骨折、右鎖骨肩峰尾端閉鎖性粉碎骨折等傷害，侵害他人身體法益，造成他人之身體及精神上之痛苦，所為實有不該，惟念被告犯後尚能坦承犯行，態度尚可，且迄今雖未與證人張瀞文達成和解以填補損害，但被告被訴後曾積極表達欲與證人張瀞文和解之意願，僅因證人張瀞文工作繁忙未能到場而未能進行（見偵三卷第9、26、28頁，本院卷一第21、33頁），故足見被告有和解之誠，應有悔意，暨衡及被告本件犯罪之手段、情節、證人張瀞文所受之傷勢、被告之教育程度為專科畢業及經濟狀況為小康（見警二卷第1頁調查筆錄受詢問人欄位）等被告之個人具體行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準如主文所示，以資警惕。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條第2項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 104 年 12 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 林英奇

以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 23 日
書記官 陳昱良

本案所犯法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。