臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,審交易,1534,20151210,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度審交易字第1534號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 葉世忠
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104 年度偵字第17983 號、104 年度調偵字第1724號），本院認不宜逕為簡易判決（104 年度交簡字第5332號號），改依通成程序審理，判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、公訴意旨係以：被告葉世忠係高雄汽車客運股份有限公司之司機，以駕駛大客車為業，為從事駕駛業務之人。

於民國104 年1 月5 日14時25分許，駕駛車牌號碼000-00號之營業大客車，沿高雄市三民區區林森一路由北向南行駛，行經該路段與建國二路之交岔路口時，欲左轉往西進入建國二路時，應注意行經行人穿越道時，須禮讓行人先行，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟竟疏未注意，貿然行駛，適有告訴人龍○湄、龍○勉共同由南往北沿行人穿越道穿越建國二路時，遭上揭大客車撞擊，致龍○湄因而受有左下肢壓砸撕脫傷併第1 至5 趾截趾、左足踝開放粉碎性骨折、左腳第1、4 、5 跗蹠關節缺損之傷害，龍○勉則受有頭部外傷併顱內出血、腰椎第一節壓迫性骨折之傷害。

因認被告所為係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；

又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條定有明文。

三、本件被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起聲請簡易判決處刑（與起訴有同一效力），認被告係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，依同法第287條規定須告訴乃論，茲因被告分別與告訴人2 人達成調解，並據告訴人2 人均具狀聲請撤回其告訴，有高雄市鳳山區調解委員會調解書、本院刑事案件移付調解簡要紀錄、調解筆錄、刑事撤回告訴狀、撤回告訴聲請狀各1 份在卷足稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

末本案既應諭知不受理判決，依刑事訴訟法第452條之規定，即不能逕依簡易判決處刑，而應改依通常程序審判，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 10 日
刑事第三庭 法 官 李育信
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 12 月 10 日
書記官 王淑娟