臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,審易,1282,20150803,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度審易字第1282號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 王芷君
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵緝字第148 號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主 文

王芷君犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、王芷君明知其經濟狀況欠佳，並無給付機車價款之意願及能力，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國101 年12月27日，在台南市○○路000 號ＯＯ車業行（為遠Ｏ國際融資股份有限公司〈下稱遠Ｏ公司〉之特約車行）內，佯裝其具有分期付款之意願及能力，以新台幣（下同）6萬7000元之代價購買車牌號碼000－000號普通重型機車1輛，其中6萬元並以簽立分期付款買賣申請書暨約定書之方式，向遠Ｏ公司申辦分期付款，使遠Ｏ公司承辦人員誤認王芷君確有分期付款之意願及能力，陷於錯誤而核准6萬元之貸款並全數撥款予ＯＯ車業行，另約定王芷君應自102年2月4日起至103年1月4日止（每月1期，共12期），按月於每月4日清償遠Ｏ公司5000元。

詎王芷君於102年1月2日取得上開機車後，旋於翌日（1月3日）透過不知情之車商黃Ｏ群，將該機車以5萬3000元之代價售予明正車業行負責人胡Ｏ昌。

嗣因王芷君未依約還款，經遠Ｏ公司催討未果後發覺受騙，始循線查悉上情。

二、案經遠Ｏ公司訴由台灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序及證據能力部分：

一、被告王芷君所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，並於本院準備程序進行中先就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後（審易字卷第16頁），依刑事訴訟法第279條第2項前段、第273條之1第1項、第284條之1 等規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；

前項規定於簡式審判程序不適用之，刑事訴訟法第159條定有明文。

經查，本院既已裁定進行簡式審判程序，以下引用關於傳聞證據部分，揆諸前揭法律規定，自有證據能力。

貳、事實認定部分：前揭事實，業據被告王芷君於本院準備程序及審理中坦承不諱（審易字卷第15頁、第24頁），核與證人即明Ｏ車業行負責人胡Ｏ昌、證人即000－000號機車車主彭Ｏ芳、證人即告訴代理人王Ｏ睿於警詢或偵查中之證述（他字卷第35至36頁、第38至39頁、第47頁）情節相符，並有分期付款買賣申請書暨約定書（他字卷第4頁）、機車行車執照影本（他字卷第5頁、第41頁）、存證信函（他字卷第6頁）、應收帳款明細表（他字卷第7頁）、公路監理加值服務網車籍資料查詢表（他字卷第8頁）、重型機車車籍查詢表（他字卷第10頁）、台南市政府警察局第五分局103年7月21日南市警五偵字第0000000000號函（他字卷第23頁）、機車買賣合約書（他字卷第42頁）、明正車業行機車買賣登記簿（他字卷第43頁）附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符。

從而，本案事證明確，被告如事實欄所載之犯行洵堪認定，應依法論科。

叁、論罪科刑部分：

一、新舊法比較部分：被告行為後，刑法第339條規定業於103 年6 月20日修正施行，將法定刑之罰金部分自1000元（依刑法施行法第1條之1第1項、第2條前段之規定，應就所定數額提高為30倍，即新台幣3 萬元）以下，提高至新台幣50萬元以下，新舊法比較結果修正後規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項從舊從輕原則，自應適用被告行為時之舊規定。

二、論罪部分：核被告所為，係犯修正前即24年1 月1 日訂定之刑法第339條第1項詐欺取財罪。

三、量刑部分：爰審酌被告詐得財物之客觀價值（現金6 萬元），施用詐術之方式（佯裝具有分期付款之意願及能力），及其犯後態度（於審判中終能坦承犯行）暨被害人所受損害之填補（尚未適當填補告訴人被害之財產法益），並被告生活環境及個人品行（現年26歲，並無前科，台灣高等法院被告前案紀錄表〈審易字卷第27頁〉參照）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第339條第1項（修正前）、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官姜麗儒到庭執行職務。

中 華 民 國 104 年 8 月 3 日
刑事第十庭法 官 王耀霆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
書記官 冒佩妤
附錄論罪科刑法條：
修正前即24年1 月1 日訂定之中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2 項之未遂犯罰之。