設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度審易字第2377號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳建良
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第17502號、第18694號、第20514號、第20893號、第22838號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳建良犯如附表所示之罪，共伍罪，均累犯，各處如附表「主文」欄所示之刑。
所處拘役之各罪，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
所處有期徒刑而得易科罰金之各罪，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳建良前於民國101年、102年間因竊盜、施用毒品案件，經本院以101年度簡字第5071號、102年度審訴字第1191號分別判決有期徒刑5月、11月。
上開2罪，經本院以102年度聲字第3308號裁定應執行有期徒刑1年2月，而於103年5月28日縮刑期滿執行完畢。
詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之各別犯意，自104年6月22日起，分別於如附表所示時間、地點，以如附表所示之方式，竊取如附表所示之物品。
嗣吳梓勝、許榮仁、黃秀麗、馬瑞隆發覺有異，報警處理，經員警調閱監視器畫面比對，認陳建良涉嫌犯案，又於104年6月24日16時5分許，在高雄市○○區○○路000號對面某處之維興環保有限公司（下簡稱維興公司），經該公司負責人林維堂提出而扣得吳梓勝所有價值合計新臺幣（下同）1000元之不鏽鋼水溝蓋2塊，陳建良復於如附表編號5所示時間、地點行竊，為巡邏員警當場查獲，並扣得陳建良甫竊得之陳耀宗所有價值約1500元之抽水馬達1臺、價值合計約200元角鐵2支（長度分別為50公分、210公分），始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局報告暨吳梓勝、許榮仁、馬瑞隆分別訴由高雄市政府警察局鳳山分局、仁武分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理 由
一、本件被告陳建良所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，由本院依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定進行簡式審判程序。
又本件卷內之人證、物證、書證等證據，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法均有證據能力，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告（見警一卷第1頁背面，警二卷第2、3頁，警三卷第2、3頁，警四卷第2、3頁，警五卷第1頁背面、第2頁，偵一卷第27、28頁，偵五卷第21、22頁，本院卷第36、44頁）供承不諱，核與證人即告訴人吳梓勝（見警一卷第3頁）、證人即維興公司負責人林維堂（見警一卷第4頁）、證人即告訴人許榮仁（見警二卷第5、6頁）、證人即被害人黃秀麗（見警三卷第4、5、7、8頁，偵三卷第23頁背面）、證人即告訴人馬瑞隆（見警四卷第5、6頁）、證人即被害人陳耀宗（見警五卷第3頁）之證詞相符，並有高雄市政府警察局仁武分局仁武派出所104年6月24日現場臨檢紀錄表1份（見警一卷第5頁）、高雄市政府警察局仁武分局104年6月24日扣押筆錄1份、扣押物品目錄表1份（見警一卷第6至8頁）、104年6月24日贓物認領保管單1份（見警一卷第10頁）、維興公司之監視器畫面翻拍照片3張（見警一卷第11頁）、高雄市○○區○○○村000號前之監視器畫面翻拍照片4張（見警一卷第12頁）、維興公司之買賣紀錄影本1份（見警一卷第14頁）、104年6月24日15時21分許之監視器畫面翻拍照片2張（見警二卷第31頁）、104年7月7日之監視器畫面翻拍照片8張（見警三卷第9至12頁）、高雄市○○區○○○街00巷0號建物照片影本6張（見警三卷第15至17頁）、被告行竊路徑圖1份（見警三卷第18頁）、104年8月19日之監視器畫面翻拍照片8張（見警四卷第8至11頁）、高雄市政府警察局仁武分局104年8月25日扣押筆錄1份、扣押物品目錄表1份（見警五卷第4、5頁）、104年8月25日贓物認領保管單1份（見警五卷第7頁）、現場查獲照片4張（見警五卷第9、10頁）在卷可稽。
綜上，足認被告之自白均與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。
從而，本件事證明確，被告上開犯行，均堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）查高雄市○○區○○街000號之證人馬瑞隆所經營的隆成汽車電機行前方，設有具相當之高度，復為金屬材質之鐵皮大門，足使一般人不能輕易進入，依社會通念，該鐵皮大門具有防閑之功能，應屬安全設備（見警四卷第5、6、8至11頁）。
被告匍匐自該鐵皮大門下方空隙，鑽入爬進上開隆成汽車電機行前方空地後，始在上述空地，徒手竊取蓄電池2顆，自應屬踰越安全設備竊盜。
是核被告就如附表編號1、2、3、5所為，均係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪；
就如附表編號4所為，係犯第321條第1項第2款加重竊盜罪。
公訴意旨認被告就如附表編號4所為，係犯普通竊盜罪，固有未洽，惟因社會基本事實同一，爰依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條並為審理。
再被告本件所犯4個普通竊盜罪、1個加重竊盜罪，其犯意個別，行為互殊，屬以數行為侵害數法益而犯數罪名之關係，應予分論併罰。
另被告前於101年、102年間因竊盜、施用毒品案件，經本院以101年度簡字第5071號、102年度審訴字第1191號分別判決有期徒刑5月、11月。
上開2罪，經本院以102年度聲字第3308號裁定應執行有期徒刑1年2月，而於103年5月28日縮刑期滿執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份為憑。
是被告於受徒刑執行完畢之5年以內，以故意再犯本件有期徒刑以上之罪，共5罪（4個普通竊盜罪、1個加重竊盜罪），均為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
（二）爰審酌被告正值青壯，非無謀生能力，竟不思以正當途徑賺取所需，分別於如附表所示之時間、地點，竊取他人之財物，危害社會治安及侵害他人財產法益，所為實屬不該，惟念被告犯後始終坦承犯行，態度尚可，兼衡以被告有多次竊盜前科乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可參，又被告於附表編號1、5中所竊得之物品，均業已返還給證人吳梓勝、證人陳耀宗乙節，有104年6月24日、104年8月25日贓物認領保管單各1份（見警一卷第10頁，警五卷第7頁）為憑，另參酌被告本件犯罪之手段、情節、所竊物品價值，復衡以被告之智識程度為國小畢業、經濟狀況為勉持（見警一卷第1頁調查筆錄受詢問人資料欄位，本院卷第44頁）等上開被告之個人具體行為人責任基礎之一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並就所處得易科罰金之各罪，分別諭知如附表「主文」欄所示之易科罰金折算標準。
復以，行為人以類似方法為相同犯罪多次時，如以實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則；
又考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，故以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當即足以評價被告行為之不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），爰酌以上揭多數犯罪責任遞減原則，就被告所處拘役之各罪（即如附表編號1、5）；
所處有期徒刑而得易科罰金之各罪（即如附表編號2、3），分別定其應執行之刑如主文所示，併分別諭知易科罰金折算標準如主文所示，以資警惕。
至被告於如附表編號1所示竊盜犯行中，變賣盜贓所得之現金230元，並未扣案，又非因犯罪直接所取得之特定物（最高法院70年度臺上字第5569號判決意旨可資參照），尚無庸予以沒收，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第300條，第320條第1項、第321條第1項第2款、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃英彥到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
刑事第十庭 法 官 林英奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
書記官 陳昱良
附錄本案所犯法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬──────┬─────────────┬─────┐
│編號│時 間│地 點│竊 盜 方 式 及 竊 得 財 物│主 文│
├──┼────┼──────┼─────────────┼─────┤
│ 1 │民國104 │高雄市仁武區│陳建良於左列時間、地點，徒│陳建良犯竊│
│（即│年6月22 │綠園新村172 │手取走吳梓勝所有合計價值新│盜罪，累犯│
│起訴│日14時49│號之吳梓勝住│臺幣（下同）1000元之不鏽鋼│，處拘役參│
│書附│分許 │處旁 │水溝蓋2塊而竊取之，得手後 │拾日，如易│
│表編│ │ │，將之載運至至高雄市仁武區│科罰金，以│
│號1 │ │ │仁心路161號對面某處之維興 │新臺幣壹仟│
│） │ │ │環保有限公司變賣，賣得現金│元折算壹日│
│ │ │ │230元供己花用殆盡。 │。 │
├──┼────┼──────┼─────────────┼─────┤
│ 2 │104年6月│高雄市仁武區│陳建良於左列時間、地點，徒│陳建良犯竊│
│（即│24日15時│八德一路384 │手取走許榮仁所有之窗型冷氣│盜罪，累犯│
│起訴│21分許 │巷13號之許榮│1臺而竊取之。 │，處有期徒│
│書附│ │仁住處騎樓下│ │刑參月，如│
│表編│ │ │ │易科罰金，│
│號2 │ │ │ │以新臺幣仟│
│） │ │ │ │元折算壹日│
│ │ │ │ │。 │
├──┼────┼──────┼─────────────┼─────┤
│ 3 │104年7月│高雄市鳥松區│陳建良於左列時間，侵入左列│陳建良犯竊│
│（即│7日12時 │澄新七街29巷│地點的2樓（侵入他人建築物 │盜罪，累犯│
│起訴│31分許 │6號之嚴復婷 │罪嫌部分，未據告訴，見警三│，處有期徒│
│書附│ │所有的建築物│卷第26頁），徒手取走由黃秀│刑參月，如│
│表編│ │（當時正在裝│麗管領，價值3萬元之白鐵製 │易科罰金，│
│號3 │ │潢中，尚無人│大門1片而竊取之。 │以新臺幣仟│
│） │ │居住，大門未│ │元折算壹日│
│ │ │鎖） │ │。 │
├──┼────┼──────┼─────────────┼─────┤
│ 4 │104年8月│高雄市仁武區│陳建良於左列時間，在左列地│陳建良犯踰│
│（即│19日7時 │澄合街215號 │點前方之鐵皮大門處，匍匐自│越安全設備│
│起訴│50分 │之馬瑞隆所經│該鐵皮大門下方空隙，鑽入爬│竊盜罪，累│
│書附│ │營的隆成汽車│進左列地點前方空地而踰越安│犯，處有期│
│表編│ │電機行 │全設備（侵入他人建築物附連│徒刑柒月。│
│號4 │ │ │圍繞土地罪嫌部分，未據告訴│ │
│） │ │ │）後，在上述空地，徒手取走│ │
│ │ │ │馬瑞隆所有，價值合計500元 │ │
│ │ │ │之汽車用蓄電池2顆而竊取之 │ │
│ │ │ │。 │ │
├──┼────┼──────┼─────────────┼─────┤
│ 5 │104年8月│高雄市仁武區│陳建良於左列時間、地點，徒│陳建良犯竊│
│（即│25日15時│大智街6號之 │手取走陳耀宗所有價值約1500│盜罪，累犯│
│起訴│45分許 │陳耀宗住處後│元之抽水馬達1臺、價值合計 │，處拘役肆│
│書附│ │方 │約200元角鐵2支（長度分別為│拾日，如易│
│表編│ │ │50公分、210公分）而竊取之 │科罰金，以│
│號5 │ │ │。 │新臺幣壹仟│
│） │ │ │ │元折算壹日│
│ │ │ │ │。 │
└──┴────┴──────┴─────────────┴─────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者