臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,審易,2642,20151217,1

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 104年度審易字第2642號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡政勳
指定辯護人 本院公設辯護人黃文德
上列被告因104年度審易字第2642號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第4797號、104年度偵字第24562號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經裁定依簡式審判程序審理，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國104年12月17日下午4時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 郭任昇
書記官 梁瑜玲
通 譯 卓傳容
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之吸食工具壹組、玻璃球叁個均沒收。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度少調字第763號裁定觀察勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於88年5月19日執行完畢釋放。

又於觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經臺灣高雄少年法院以89年度少調字第8號裁定送觀察勒戒後，因有繼續施用傾向，復經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治，所餘戒治期間交付保護管束，後於保護管束期間因再犯施用毒品案件，經起訴並強制戒治，強制戒治部分於90年12月16日強制戒治執行完畢釋放，起訴部分經本院以91年度訴字第3724號判決判處應執行有期徒刑10月確定。

另因施用毒品案件，經本院以104年度簡字第1278號判決判處應執行有期徒刑6月確定，於104年7月10日因易科罰金執行完畢。

詎仍不知警惕，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年8月24日晚間某時許，於高雄市○○區○○○路00巷0號之1住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內點燃燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣警方於104年8月26日中午12時許，因其另涉販賣毒品案件，持搜索票前往上開住處執行搜索，當場扣得甲○○所有供其施用甲基安非他命所用之吸食工具1組、玻璃球3個，並經其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查知上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第ll條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款。

四、附記事項：另扣案之甲基安非他命33包、現金10,800元、夾鍊袋1包（見警卷第17頁扣押物品目錄表）等物，雖為被告所有，然均屬另案販毒之證物，與本件施用毒品犯行無關，爰不予宣告沒收。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

中 華 民 國 104 年 12 月 17 日
刑事第十庭
書記官 梁瑜玲
法 官 郭任昇
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 12 月 17 日
書記官 梁瑜玲
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。